Решение от 12.08.2020 по делу № 12-253/2020 от 10.02.2020

РЕШЕНИЕ
г. Иркутск 12 августа 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием защитника ООО «СибСтройКом» Корчагиной Н.П., рассмотрев жалобу последней на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № № от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «СибСтройКом»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № № от **/**/**** ООО «СибСтройКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, защитник ООО «СибСтройКом» Корчагина Н.П. просит об отмене вынесенного в отношении юридического лица судебного акта, считая последний незаконным и необоснованным.

При рассмотрении жалобы защитник Корчагина Н.П. поддержала ее доводы в полном объеме, дополнив их тем, что вина юридического лица не доказана.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, а также доводов защитника свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеприведенные положения закона не были учтены должностным лицом при вынесении постановления от **/**/**** в отношении ООО «СибСтройКом». Так, в обжалуемого постановление не указано, в чем выразилось неправомерное поведение юридического лица, какие зависящие от него меры должны были быть им приняты для предотвращения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ООО «СибСтройКом» по состоянию на **/**/**** осуществляло хозяйственную деятельность – сброс в Иркутское водохранилище (....) сточных вод, содержание в которых веществ и соединений превышает установленные нормативы.

При этом должностное лицо в своем постановлении не привело обоснований со ссылками на конкретные доказательства, вследствие которых установлено наличие события административного правонарушения в действиях юридического лица. В обжалуемом постановлении не конкретизировало, чем и как доказывается, что предпринятые ООО «СибСтройКом» меры были недостаточны, какие дополнительные действия должно было и могло произвести юридическое лицо для исполнения требований действующего законодательства.

Со стороны должностного лица не было дано никакой оценки тому факту, что ООО «СибСтройКом» пользовалось очистными сооружениями к моменту выявления нарушения законодательства на протяжении всего трех месяцев по концессионному соглашению № от **/**/****, заключенному с администрацией Листвянского муниципального образования, которое предусматривает реконструкцию очистных сооружений для их нормального функционирования до 2023 года.

Административным органом не было получено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что на момент приема ООО «СибСтройКом» очистных сооружений они позволяли в полной мере обеспечить соответствие качества сточных вод требованиям законодательства, однако по вине ООО «СибСтройКом» за период пользования очистных сооружений их состояние были ухудшено; либо что ООО «СибСтройКом», получив в пользование очистные сооружения **/**/****, до **/**/**** должно было и имело к тому реальную возможность, чтобы обеспечить соответствие качества сточных вод установленным нормативам.

При рассмотрении жалобы стороной защиты были представлены дополнительные доказательства, свидетельствующие о предпринятых ООО «СибСтройКом» мерах для обеспечения соответствие качества сточных вод установленным нормативам; состоянии очистных сооружений на момент их передачи от администрации Листвянского муниципального образования.

Должностное лицо, оставив без оценки вышеприведенные обстоятельства, сделало без наличия к тому достаточных оснований вывод о виновности ООО «СибСтройКом», чем допустило существенное нарушение требований закона.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы не были, достаточных доказательств, устанавливающих фактические обстоятельства, должностным лицом в постановлении не приведено. Один лишь выявленный факт превышения установленных нормативов содержание веществ и соединений в сточных водах, без установления наличия в этом вины ООО «СибСтройКом», не может свидетельствовать о наличии состава рассматриваемого административного правонарушения.

Вследствие того, что представленные в деле доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине ООО «СибСтройКом» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возможность устранения сомнений в его виновности в настоящее время отсутствует, вину ООО «СибСтройКом» в совершении данного правонарушения нельзя считать доказанной.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № № от **/**/**** подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ **/**/**** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 8.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░            ░.░.░░░░░░░