Решение по делу № 33-24524/2023 от 07.07.2023

Судья: Коротков А.Ю.                              дело <данные изъяты>                 УИД 50RS0<данные изъяты>-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.

судей Асташкиной О.В., Коноваловой С.В.,

    с участием прокурора Емельянова А.К.,

    при помощнике судьи Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несовершеннолетним <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску <данные изъяты> о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей от жилого помещения

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения представителя <данные изъяты>. по доверенности <данные изъяты> представителя <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>.,

установила:

<данные изъяты> обратились в с иском к <данные изъяты> несовершеннолетним <данные изъяты>. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что они проживают на основании договора социального найма по адресу: <данные изъяты>, данная квартира была предоставлена супругам <данные изъяты> и Ф.Б., а также их детям <данные изъяты> и К.Ф. на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> и решения исполкома Дубненского горсовета от <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> между <данные изъяты>. (в настоящее время <данные изъяты>) был заключен брак, в связи с чем последняя была зарегистрирована в спорной квартире.

В браке у <данные изъяты> и Е.Н. родился сын <данные изъяты>А. <данные изъяты> года рождения, который <данные изъяты> был зарегистрирован в указанной квартире.

<данные изъяты> брак между <данные изъяты> А.Н. и Е.Н. был расторгнут.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования <данные изъяты> Е.Н. о вселении ее и ее несовершеннолетнего сына <данные изъяты> в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> <данные изъяты> Е.Н. и <данные изъяты> были вселены в вышеназванную квартиру и ей были переданы от нее ключи.

Спустя шесть месяцев после вселения, <данные изъяты> покинули спорную квартиру, по настоящее время в ней не проживают, попыток вселиться не предпринимали.

<данные изъяты> <данные изъяты>, с которым у <данные изъяты> Е.Н. были конфликтные отношения, скончался, о чем <данные изъяты> было достоверно известно.

<данные изъяты> <данные изъяты> к истцам с вопросом о намерении пользоваться квартирой не обращался. В <данные изъяты> он приходил в спорную квартиру, где в ходе общения сообщал о своих намерениях приватизации квартиры и ее продаже.

Указывают на недобросовестность ответчиков по несвоевременной оплате коммунальных услуг.

Каких-либо препятствий ответчикам в проживании в указанной квартире не чинилось.

В связи с чем, просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Ответчики <данные изъяты> выступающие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> иск не признали, предъявили встречный иск о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей от жилого помещения.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворено.

Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по доводам жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии представитель <данные изъяты>. по доверенности <данные изъяты> доводы жалобы поддержал.

Представитель <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>. просила решение суда оставить без изменения.

        Другие участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение законными не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика исходя из которых судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Из ч. 1 ст. 40 "Конституции Российской Федерации", следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из ч. 3 ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Частью 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подвержено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была предоставлена супругам <данные изъяты>. и Ф.Б., а также их детям <данные изъяты> А.Н. и К.Ф. на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> и решения исполкома Дубненского горсовета от <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> между <данные изъяты>. (в настоящее время <данные изъяты>) был заключен брак, в связи с чем последняя была зарегистрирована в спорной квартире.

В браке у <данные изъяты> и Е.Н. родился сын <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, который <данные изъяты> был зарегистрирован в указанной квартире.

<данные изъяты> брак между <данные изъяты> А.Н. и Е.Н. был расторгнут.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования <данные изъяты>) Е.Н. о вселении ее и ее несовершеннолетнего сына <данные изъяты> в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> <данные изъяты>. были вселены в вышеназванную квартиру и ей были переданы от нее ключи.

В том же году <данные изъяты> покинули исследуемую квартиру, по настоящее время в ней не проживают.

<данные изъяты> между <данные изъяты> (действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>.) было заключено соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, согласно которому размер участия в расходах по оплате в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, распределен по 1/7 части за каждого зарегистрированного в указанной квартире.

Также соглашением определено раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соглашение включена задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся с <данные изъяты>.

<данные изъяты> Е.Н. является собственником двух квартир (регистрация права <данные изъяты> и <данные изъяты>), а также земельного участка (регистрация права <данные изъяты>).

<данные изъяты>. является нанимателем жилого помещения.

Несовершеннолетние дети <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, фактически проживают совместно с ней, однако зарегистрированы в спорной квартире.

<данные изъяты> состоит в браке с <данные изъяты>

В браке родилась дочь <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, которая была зарегистрирована в спорной квартире.

В <данные изъяты> году <данные изъяты> обратился к <данные изъяты> с предложением о приватизации квартиры и ее продажи, а также с намерением проживать в ней, на что получил категорический отказ. Данный факт не оспаривается сторонами по делу.

Так допрошенные в суде первой инстанции свидетели <данные изъяты> показали, что родственниками истцов. Они многократно являлись свидетелями конфликтов, происходивших с участием <данные изъяты> Е.Н. с одной стороны, а также <данные изъяты>., конфликты происходили на фоне злоупотребления истцами спиртными напитками. <данные изъяты> подвергал <данные изъяты> Е.Н. избиениям, в связи с чем она неоднократно обращалась в правоохранительные органы, с ребенком ночевала у <данные изъяты>. и своих знакомых. <данные изъяты> выбрасывала с балкона личные вещи <данные изъяты> Е.Н., запрещала ей использовать места совместного пользования квартиры, меняли дверные замки и др. <данные изъяты> по просьбе <данные изъяты> (<данные изъяты> Е.Н. установил замок на дверь комнаты последней, так как у нее пропадали личные вещи.

Отношения между <данные изъяты>) Е.Н. и <данные изъяты>. были неприязненные, исключающие возможность их совместного проживания, что было подтверждено в ходе судебного заседания <данные изъяты>, а также подтвердили, что <данные изъяты> Е.Н. многократно мебелировалась комната в спорной квартире, в чем ей помогал <данные изъяты>

Данные события происходили как до <данные изъяты> (судебное решение о вселении), так и после.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установил, что выезд из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> после их вселения <данные изъяты> носил вынужденный характер, поскольку им чинились препятствия <данные изъяты> в пользовании данной квартирой. На момент переезда из квартиры <данные изъяты> Е.Н. прав в отношении иного жилого помещения не имела. Наличие у <данные изъяты> Е.Н. несовершеннолетних детей - <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения не свидетельствует о добровольности выезда, наличие иного имущества в собственности не является основанием для прекращения прав в отношении спорного жилья.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований <данные изъяты> Алексеевичу, <данные изъяты>, несовершеннолетним <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и удовлетворении встречных требований <данные изъяты> о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей от жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами о вынужденном выезде ответчиков из жилого помещения и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи