Решение по делу № 2-423/2023 от 28.06.2023

Дело №2-423/2023

УИД 37RS0016-01-2023-000023-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года                                                          г.Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гриневецкой Л.С.,

при секретаре ФИО20

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО23,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО7,

представителя третьего лица Администрации Юрьевецкого муниципального района ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьевец Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ауличева С.В. к Акуличеву Н.В., акуличеву Е.В. о взыскании задолженности, связанной с погребением наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Акуличев С.В. обратился в суд с иском к Акуличеву Н.В., Акуличеву Е.В о взыскании задолженности, связанной с погребением наследодателя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО3. После смерти ФИО3 открылось наследство. Наследниками данного имущества являются истец ФИО2 в размере 3/5 долей, ФИО4 - 1/5 долей, ФИО5 в размере 1/5 долей в праве на наследуемого имущество.

Истец ФИО2 за личные средства произвел достойные похороны наследодателя ФИО3, оплатил место погребения, ограду с атрибутами, памятник, при этом затратил денежные средства: на достойные похороны 42 152 рубля 02 копейки; на изготовление и установку памятника 62 800 рублей; на изготовление и установку ограды с атрибутами 32 360 рублей.

Ссылаясь на положение ст. 1174 ГК РФ истец указывает, что ответчики ФИО4 и ФИО5 обязаны возместить истцу расходы, связанные с погребением брата из расчета пропорционально 1/5 долей в праве на наследство каждого из них.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию расходов связанных с погребением с ответчика ФИО4 в сумме 27 462,40 рублей, с ответчика ФИО5 сумме 27 462,40 рублей.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО4 в сумме 13 202,40 рублей, с ответчика ФИО5 сумме 13 202,40 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца, исковые требования поддержали. Истец представил заявление о взыскании судебных расходов на представителя в размере 60 000,00 рублей. А также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848,00 рублей, почтовые расходы в размере 36 рублей - на приобретение конверта и 562,88 рублей - на отправку искового заявления ответчикам.

Ответчик ФИО6 ФИО18, представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 мая 2015 года N 1194-О пункт 1 статьи 1174 ГК РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны, и не предполагает его произвольного применения.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

По смыслу указанной нормы, требующие в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должны доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.

В силу части 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из ответа нотариуса ФИО8 после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>).

Наследственное имущество состоит из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом ФИО14 оплачены расходы на погребение ФИО3. В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 152,02 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 152,02 рублей, накладная на изготовление и установку памятника на сумму 62 800,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 800,00 рублей, накладная на изготовление и установку ограды от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 360,00 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 360,00 рублей.

Из представленной накладной ИП Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на ритуальные услуги следует, что общая сумма расходов на погребение, включая покупку гроба, креста, таблички, венков, надпись, санитарного пакета, доставку тела в морг, <адрес>, доставку тела в морг <адрес> услуг рабочих по погрузке разгрузке, доставку тела в гробу из <адрес> к дому, могилу, закопку, вынос, новинку, лапник, оформление документов, подушку покров, автобус на захоронение, итого расходов на общую сумму - с учетом пособия на 42 152,02 рублей. Согласно имеющейся на накладной записи заверенной подписью Свидетель №1, денежные средства внесены ФИО22 Согласно квитанции, оплата услуг произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ИП Свидетель №1 накладной на изготовление и установку памятника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость данных услуг, включая камень черный гранит, крест (гравировка), ретушь, гравировку портрета, ФИО даты, гравировку гвоздик 2 штуки, установка памятника, итого расходов на общую сумму 62 800 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за изготовление и установку памятника от ФИО2 были приняты денежные средства в сумме 62 800 (л.д. 11).

Из накладной ИП Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ограда № с дополнительными стойками, установка ограды, скамейка с установкой имеют стоимость итого 32 360 рублей. Указанная сумма оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от указанного числа (л.д. 12).

Итого затрачено за услуги связанные с достойным погребением умершего брата 42 152,02 рублей, на изготовление и установку памятника 62 800,00 рублей; на изготовление и установку ограды с атрибутами 32 360 рублей.

Согласно справке ИП Свидетель №1 ФИО3 захоронен на старом кладбище <адрес>.

Согласно ответу на запрос суда ИП Свидетель №1 ФИО3 был похоронен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были оплачены похороны, 42 152,02 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года был заказан памятник ФИО3,: камень 45 000 (гранит), работа на камне 12 300 и установка 6 500, итого 62 800. Также в феврале 2022 года была заказана ограда стоимостью 24 640, с дополнительными стойками для усиления стоимостью 300, с установкой стоимости 4 200, столик стоимостью 2 220 с его установкой 1 000 рублей общей сумме 32 360 рублей (л.д.12).

В судебном заседании в качестве свидетелей по обстоятельствам погребения ФИО3 и оказания ритуальных услуг допрошены свидетели ФИО15, и ИП Свидетель №1, показаниями которых подтверждаются обстоятельства похорон, установки памятника и ограды, приведенные истцом в исковом заявлении.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", признает расходы на организацию и проведение похорон наследодателя заявленные истцом в сумме 18 852,02 рублей подтвержденными.

С учетом изложенных положений закона, перечня ритуальных услуг, закрепленного в Общероссийском классификаторе услуг населению (ОК 002-93), утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 163 (ОКУН), оснований полагать, что перечисленные услуги не являлись необходимыми у суда не имеется, а потому вышеперечисленные расходы на погребение подлежат возмещению.

Наследниками умершего ФИО3 являются: брат (истец) ФИО14 в 3/5 долях., брат (ответчик) ФИО4 в 1/5 доли, племянник (ответчик) ФИО5 1/5 доли.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения понесенных истцом расходов на достойные похороны наследодателя ФИО3 пропорционально размеру принятого ими наследственного имущества по 1/5, то есть по 3 770,40 рублей с каждого (18 852,02 рублей * 1/5 = 3 770,40 рублей).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Факт изготовления и установки памятника на месте захоронения ФИО3 по заказу истца нашёл свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств того, что отсутствует необходимость установки указанного надгробия на месте временно установленного деревянного креста стороной ответчика не представлено.

Исходя из разумности и обоснованности заявленных расходов, учитывая индивидуально морально-этическую сторону данного вопроса в настоящем случае, суд принимает во внимание представленные стороной ответчика сведения стоимости аналогичных работ, составляющих в среднем 37 400,00 рублей.

В этой связи, суд считает данные требования истца подлежащими удовлетворению частично исходя из сведений о средней стоимости указанных работ в размере 37 400,00 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат расходы понесенные истцом на изготовление и установку надгробия на захоронении наследодателя ФИО3, пропорционально долям принятого ответчиками наследственного имущества по 1/5, то есть в размере по 7 480,00 рублей с каждого (37 400 * 1/5 = 7 480,00 рублей).

В настоящем случае, замена ранее установленной ограды выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем понесенные истцом расходы нельзя отнести к расходам на погребение, поскольку данные расходы не являются необходимыми расходами для проведения достойных похорон и не относятся к необходимым расходам, установленным статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", так как они не связаны с непосредственным погребением умершего, понесены истцом по своему усмотрению без согласования с ответчиками. При этом доказательств явной необходимости демонтажа существующей ограды ввиду её ветхости, стороной истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Таким образом, суд приходит выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в размере по 11 250,40 с каждого. В том числе 3 770,40 в счет возмещения расходов на достойные похороны, 7 480,00 на изготовление и установку памятника в месте захоронения (3 770,40 + 7 480,00 = 11 250,40).

В судебном заседании истец, представитель истца, заявили требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 60 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848,00 рублей, почтовые расходы в размере 36 рублей - на приобретение конверта и 562,88 рублей - на отправку искового заявления ответчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание объем заявленных требований, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, суд полагает размер судебных расходов на оплату услуг представителей, подлежащих взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2, в общей сумме 50 000 руб., соответствующим принципам обоснованности, объективной необходимости, оправданности и разумности судебных расходов.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, объем исковых требований, участие представителя при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в общем размере 50 000,00 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему выполненной представителями работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Указанные расходы взыскиваются с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО4 в размере 25 000,00 рублей, с ФИО5 в размере 25 000,00 рублей.

Почтовые расходы в размере 562,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848,00 рублей подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО4 почтовые расходы в размере 299,44 рублей, расходы по оплате государственной пошли в размере 787,25 рублей, с ФИО5 почтовые расходы в размере 299,44 рублей, расходы по оплате государственной пошли в размере787,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акуличева С.В. к акуличеву Н.В., Акуличеву Е.В. о взыскании задолженности, связанной с погребением наследодателя - удовлетворить частично.

Взыскать с Акуличева Н.В. (<данные изъяты>) в пользу Акуличева С.В. (<данные изъяты>) расходы на погребение, изготовление и установку памятника в размере 11250 рублей 40 копеек.

Взыскать с Акуличева Е.В. (<данные изъяты>) в пользу Акуличева С.В. (<данные изъяты>) расходы на погребение, изготовление и установку памятника в размере 11250 рублей 40 копеек.

Взыскать с Акуличева Н.В. (<данные изъяты>), в пользу Акуличева С.В. (<данные изъяты>) судебные расходы в сумме 25299 рублей 44 копейки, а также госпошлину в размере 787 рублей 25 копеек.

Взыскать с Акуличева Е.В. (<данные изъяты>) в пользу Акуличева С.В. (<данные изъяты>) судебные расходы в сумме 25299 рублей 44 копейки, а также госпошлину в размере 787 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Акуличева С.В. к Акуличеву Н.В., Акуличеву Е.В. отказать.

В удовлетворении требований Акуличеву Н.В. к Акуличеву С.В. о взыскании судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                        Л.С. Гриневецкая

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.