Решение по делу № 02-3092/2024 от 17.04.2024

77RS0006-02-2024-005198-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/2024 по иску Ситниковой Яны Михайловны к Терентьеву Андрею Алексеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ситникова Я.М. обратилась в суд с иском к ответчику к Терентьеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что принадлежащему ей автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Виновником аварии был признан ответчик. Страховая организация истца произвела страховую выплату в размере сумма Однако данной суммы не хватило, чтобы возместить сумму ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма Таким образом, сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, составляет сумма

На основании чего истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма и гос. пошлину в размере сумма

Истец Ситникова Я.М. в судебное заседание не явилась, дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Терентьев А.А. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ...г. произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, совершившего столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Ситниковой Я.М.

Ответчик Терентьев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в произошедшем ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом.

Гражданская ответственность истца застрахована в СК «Сбрбанк Страхование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом серии ... № ....

Страховая организация истца произвела страховую выплату Ситниковой Я.М. в размере сумма Однако данной суммы не хватило, чтобы погасить сумму ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате данного ДТП.

Согласно экспертному заключению № ..., выполненному Независимой технической экспертизой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Сумма ущерба, определенная специалистом и предъявленная истцом к возмещению, ответчиком не оспорена, ходатайств о признании заключения эксперта недопустимым доказательством или о назначении экспертизы по делу не поступало.

Суд признает представленное истцом заключение допустимым доказательством по делу, поскольку выполнено специалистом, имеющим необходимую специальность, и полагает возможным руководствоваться указанным заключением при определении суммы материального ущерба, подлежащего возмещению.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, составляет сумма Тем самым указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом были понесены расходы по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ситниковой Яны Михайловны к Терентьеву Андрею Алексеевичу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Андрея Алексеевича (паспортные данные...) в пользу Ситниковой Яны Михайловны (паспортные данные...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Догоромиловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024 г.