Решение по делу № 33а-2644/2020 от 20.08.2020

Судья Пираева Е.А. Дело № 33а-2644/2020

№М-2587/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 27 августа 2020 г.

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства материал по частной жалобе Полетаева А.А. на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 июля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

Полетаев А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Астрахани с административным исковым заявлением к УФСИН России по Астраханской области, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 июля 2020 года заявление Полетаева А.А. оставлено без движения.

Полетаев А.А. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просил определение районного суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 июля 2020 года.

Оставляя административное исковое заявление Полетаева А.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, перечисленные в статьях 227.1, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: не указаны требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, а так же не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления заявителя без движения ввиду отсутствия в административном иске требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, по следующим основаниям.

Порядок производства по административным делам о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей урегулирован положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьями 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления.

Административное исковое заявление должно содержать требование к административному ответчику, а также основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с частью 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, поскольку административные исковые требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежат разрешению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом требований, установленных положениями статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то рассматриваемое административное исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать и части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако указанные положения заявителем не выполнены, поскольку в иске отсутствуют требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, что влечет основания для оставления административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не может согласиться с выводами районного суда о возможности оставления без движения административного иска в связи с отсутствием сведений об уплате госпошлины и доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

В силу статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд истребует доказательства по своей инициативе.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений административного процессуального законодательства следует, что на стадии подготовки административного дела к судебному заседанию судья вправе истребовать необходимые сведения для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах, непредставление административным истцом каких-либо определенных доказательств на стадии подачи в суд настоящего административного искового заявления не является препятствием для принятия искового заявления к производству суда.

Вопрос об отсутствии уплаченной заявителем госпошлины также может быть разрешен на стадии рассмотрения дела и принятии итогового судебного акта по существу спора.

Поскольку у районного суда имелись основания для оставления административного искового заявления без движения, частная жалоба Полетаева А.А. удовлетворению не подлежит.

Оспариваемое определение судьи не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Требования к форме и содержанию административного искового заявления носят императивный характер и не содержат исключений для каких-либо категорий лиц, обращающихся в суд в административном порядке.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о продлении срока, установленного районным судом, для устранения имеющихся административном исковом заявлении недостатков до 14 сентября 2020 года.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Полетаева А.А. – без удовлетворения.

Продлить срок для устранения имеющихся в административном исковом заявлении недостатков до 14 сентября 2020 года.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова