Решение по делу № 33-552/2013 от 16.01.2013

Судья Магомедов М.Г.

Дело № 33-552/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Магамедова Ш.М. и Шапиева М.Р.

при секретаре Абдулгапуровой А.Р

     рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 20 февраля 2013 года апелляционную жалобу представителя Отдела МВД РФ по городу Каспийск по доверенности от 01.12.2012 г. Курбатовой Ю.Ю. на решение Каспийского городского суда РД от 27 ноября 2012 года, которым постановлено: « Иск Алиев Ш.Б. к ОМВД РФ по г. Каспийск о признании незаконным и отмене приказа начальника ОМВД РФ по г. Каспийск о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.

     Признать незаконным и отменить приказ начальника ОМВД РФ по г. Каспийск от 11 сентября 2012 г. за 283 о наложении на лейтенанта полиции Алиев Ш.Б. дисциплинарного взыскания- строгий выговор».

    Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Сидоренко М.И., объяснение представителя Отдела МВД РФ по городу Каспийск по доверенности от 01.12.2012 г. Курбатовой Ю.Ю., просившей решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований Алиева Ш.Б. отказать, объяснение адвоката Долгатова З.Т. ( ордер № 12 от 13.02.2013 г.) в защиту интересов Алиева Ш.Б., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

                         у с т а н о в и л а :

    Алиев Ш.Б., работающий участковым уполномоченным полиции зоны № 4 по г. Каспийск был привлечен к дисциплинарной ответственности. Приказом начальника ОМВД РФ по г. Каспийск от 11.09.2012 г. № 283 ему объявлен строгий выговор за нарушение исполнительской дисциплины, выразившейся в несвоевременном принятии решения по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированный в КУСП за № 1151 от 25.08.2012 г.

    Алиев Ш.Б. обратился в суд с иском к Отделу МВД РФ по г. Каспийск об отмене дисциплинарного взыскания.

    Требования мотивировал тем, с ОУР МВД РФ по г. Каспийск к нему на исполнение в порядке ст.144 УПК РФ поступил материал о преступлении, зарегистрированный в КУСП за № 1151 от 25.08.2012 г.

    Сообщение о преступлении поступило с дачного общества « Заря», которое не входит в его административный участок.

     С учетом нормы ст. 31 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях,

утвержденного Приказом МВД РФ № 1070 от 29.12.2005 г. он не должен был проводить проверку по указанному материалу.

    С учетом этих обстоятельств полагает необоснованным привлечение его к дисциплинарной ответственности на том основании, что решение по материалу проверки по КУСП № 1151 от 25.08.2012 г. им было принято не в течении десяти суток.

    Суд постановил указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель Отдела МВД РФ по г. Каспийск по доверенности от 01.12.2012 г. Курбатова Ю.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований Алиева Ш.Б. отказать.

    Вывод суда о том, что дисциплинарное наказание в виде строгого выговора не соответствует тяжести совершенного проступка и иным обстоятельствам, подлежащим учету при его наложении не соответствует действительным обстоятельствам и представленным доказательствам.

    На заседание судебной коллегии Алиев Ш.Б., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Алиева Ш.Б.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение сторон, судебная коллегия полагает, что имеется правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде строгого выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии.

Порядок наложения на сотрудника внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 этого же Федерального закона.

В соответствии со ст. ст. 49, 59 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 352-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется за конкретный дисциплинарный проступок.

Приказом от 11.09.2012 г. за нарушение исполнительской дисциплины выразившееся в не своевременном принятии решения по материалу, зарегистрированному в КУСП за № 1151 от 25.08.2012 г., Алиеву Ш.Б. объявлен строгий выговор.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика не имелось законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с выявленными нарушениями служебной дисциплины. При этом суд указал на несоблюдение ответчиком принципа соразмерности наложенного взыскания и совершенного проступка.

    Согласно п.п.1,3 ст. 144 УПК РФ решение по сообщению о преступлении должно быть принято в течение 3 суток со дня поступления, данный срок в случае необходимости может быть продлен до 10 суток.

    В соответствии с постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении по материалу № 1151, срок рассмотрения данного материала был продлен до 10 суток.

    В соответствии с этим Алиев Ш.Б. должен был принять решение по сообщению о преступлении не позднее 04 сентября 2012 г.

    Однако Алиев Ш.Б. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принял 05.09.2012 г., нарушив срок рассмотрения сообщения о преступлении на один день.

    Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются Алиевым Ш.Б.

Не были приведены Алиевым Ш.Б. и доводы, свидетельствующие об уважительности причин нарушения им срока рассмотрения указанного материала.

    Удовлетворяя заявленные Алиевым Ш.Б. требования, суд первой инстанции исходил из того, срок рассмотрения сообщения о преступлении Алиевым Ш.Б. не нарушен, поскольку материал для проведения проверки был Алиеву Ш.Б. передан 26.08.2012 г.

    Выводы суда не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, противоречат нормам, изложенным в п.п.1,3 ст.144 УПК РФ, согласно которым срок рассмотрения сообщения должен исчисляться со дня поступления сообщения.

    Из исследованного судом журнала регистрации сообщений усматривается, что телефонное сообщение реанимационного отделения о том, что в ОУР с медикаментозным отравлением доставлен гр. Керимов Г.К. зарегистрировано 25.08.2012 г. в 21.35 м. за № 1151 майором полиции Аслановым( л.д. 28).

    Следовательно, срок рассмотрения данного материала должен исчисляться с 25.08.2012 г.

    Таким образом, судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было объективно установлено, что в действиях Алиева Ш. имеются нарушения в служебной деятельности.

    Для применения дисциплинарного взыскания имелись законные основания, при этом процедура наложения дисциплинарного взыскания была соблюдена.

    Доводы Алиева Ш. о том, что перед наложением дисциплинарного взыскания у него не было затребовано объяснение, являлись предметом исследования и оценки со стороны суда первой инстанции.

Как видно    из исследованных судом первой инстанции актов от 07.09.2012 г. Алиев Ш. был ознакомлен с содержанием приказа начальника ОМВД РФ по г. Каспийску № 283 от 11.09.2012 г., от подписи об ознакомлении с приказом отказался. Отказался Алиев Ш. и от дачи объяснений перед наложением на него дисциплинарного взыскания.

    Выводы суда первой инстанции о том, что из исследованного судом акта от 11.09.2012г. не следует, что Алиев Ш. отказался дать объяснение именно по факту нарушения исполнительской дисциплина, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, поэтому судебная коллегия с данным выводом не соглашается.

    Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля Рамазанова М., зам. начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Каспийску, принимавшего участие в составлении акта от 11.09.2012 г., Алиев Ш. отказался от дачи объяснений по факту нарушения сроков рассмотрения сообщения, зарегистрированного в журнале за № 1151 25.08.2012 г. ( л.д. 34-35).

    Судебная коллеги критически оценивает и доводы Алиева Ш. о том, что при передачи ему материала за № 1151 не было соблюдено распределение работы по зональному признаку.

    Сообщение о преступлении подлежит передаче по последовательности в случае нарушения территориальности, что следует из п.31 Приложения № 1 к приказу Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253 и других « О едином учете преступлений».

    Сообщение о преступлении поступило из г. Каспийска, территориально город относится к подследственности ОМВД России по г. Каспийску. Сообщение было передано Алиеву Ш. путем вынесения постановления.

    Оценивая имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Алиев Ш. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора правомерно, наказание соответствует характеру проступка, обстоятельств, при которых он был допущен.

    Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полагая, что дисциплинарное наказание в виде строгого выговора наложено на истца без учета характера проступка и степени вины, необоснованно не принял во внимание нарушение истцом исполнительской дисциплины, отношение его к службе, знание правил ее несения ( в том числе и первоначальный отказ от рассмотрения переданного ему сообщения) то, что истец имеет действующие дисциплинарные взыскания, наложенные на него ранее работодателем и он не был предупрежден оспариваемым приказом о неполном служебном соответствии.

Из исследованных на заседании судебной коллегии приказов от 13.01.2012 г. № 17 и от 11.02.2012 г. № 53 видно, что на истца были наложены дисциплинарные взыскания виде замечания и выговора за нарушение служебной дисциплины.

    Приказы о наложении дисциплинарных взысканий истцом не были оспорены в установленном законом порядке.

    При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    решение Каспийского городского суда РД от 27 ноября 2012 года отменить.

    В удовлетворении исковых требований Алиев Ш.Б. к ОМВД по г. Каспийску о признании незаконным и отмене приказа начальника ОМВД РФ по г. Каспийску от 11 сентября 2012 г. за № 283 о наложении на лейтенанта полиции Алиева Ш.Б. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора о т к а з а т ь.

Председательствующий:

Судьи: