Решение по делу № 5-2/2024 от 11.01.2024

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фокинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гаппарова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, гражданина Узбекистана, женатого, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Г.Э.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края, в ходе работы по охране общественного порядке заместителем начальника полиции МО МВД <адрес> подполковником полиции Г,К.С. был выявлен гражданин <данные изъяты> - Г.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете в <данные изъяты> согласно сведений <данные изъяты> миграционного учета значился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В УМВД России по <адрес> оформил патент серии № по должности «разнорабочий» дата выдачи патента ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о продлении патента в виде уплаченного налога на доходы физических лиц, предоставлены и подтверждаются в <данные изъяты> на один месяц, после истечения законного срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ разрешительные документы на пребывание в <данные изъяты> не оформлял, срок действия патента не продлевал, тем самым уклонился от выезда из <данные изъяты>, каких - либо документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в <данные изъяты> не имеет.

В судебном заседании Г.Э.А. вину в инкриминируемом ему правонарушении признал и пояснил, что действительно нарушил режим пребывания на территории <данные изъяты> не выехал за пределы <данные изъяты> в связи с отсутствием денежных средств. Просил дать возможность самостоятельно покинуть территорию <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях Г.Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по следующим основаниям.

На основании ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края в ходе работы по охране общественного порядке заместителем начальника полиции МО МВД <данные изъяты> подполковником полиции Г,К.С. был выявлен гражданин <данные изъяты> - Г.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете в <данные изъяты> согласно сведений <данные изъяты> учета значился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес>, в УМВД <адрес> оформил патент серии № по должности «разнорабочий» дата выдачи патента ДД.ММ.ГГГГ, сведения о продлении патента в виде уплаченного налога на доходы физических лиц, предоставлены и подтверждаются в <данные изъяты> на один месяц, тем самым Г.Э.А. после истечения законного срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ разрешительные документы на пребывание в <данные изъяты> не оформлял, срок действия патента не продлевал, тем самым уклонился от выезда из <данные изъяты>, каких - либо документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в <данные изъяты> не имеет.

По сведениям Автоматизированной системы <данные изъяты> гражданин <данные изъяты> - Г.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ не значился, оформил патент на территории <адрес> серии №, дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. Согласно <данные изъяты> УИП № Г.Э.А. оплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере 8717,00 рублей на один месяц - в соответствии с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении коэффициентов - дефляторов на ДД.ММ.ГГГГ» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - КЗ «Об установлении в <адрес> коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда, на 2023 год» после, срок пребывания в Российской Федерации в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не продлевал, продлении патента в виде уплаченного налога на доходы физических лиц отсутствуют, подтвердить оплату патента на последующие месяцы Г.Э.А. не может.

Из объяснений Г.Э.А. следует, что у него есть три чека на оплату патента: чек-ордер <данные изъяты> ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ УИП № на сумму 26150,40 рублей; чек-ордер <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ УИП № на сумму 26151,00 рублей: чек-ордер <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ УИП № на сумму 43585,00 рублей, которые он сам лично в подразделениях банка не оплачивал, воспользовался посредническими услугами малознакомых людей, оплату чеков в банках не проверял, признает, что чеки являются поддельными и не дают ему права на продления срока патента и срока пребывания в <данные изъяты>, в чем раскаивается.

С целью подтверждения оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в <данные изъяты> проведена проверка по представленным Г.Э.А. чекам: чек-ордер <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ УИП № на сумму 26150,40 рублей; чек-ордер <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ УИП № на сумму 26151,00 рублей: чек-ордер <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ УИП № на сумму 43585,00 рублей, подтверждение оплаты не установлено, чеки являются недействительными.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Исследованные доказательства в своей совокупности достаточны для признания Г.Э.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, учитывается раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание назначается в виде административного штрафа в минимальном размере и возможном контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Г.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы <данные изъяты> в виде контролируемого самостоятельного выезда из <данные изъяты>.

Штраф оплатить на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (МОМВД России <адрес>) ИНН №, КПП № счёт № в <адрес>, БИК №, ОКТМО №, кор/сч. №, КБК №, УИН №.

Контроль за выездом Г.Э.А. возложить орган, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – МО МВД <адрес>

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд, через <адрес> суд, в десятидневный срок.

Председательствующий судья                  А.П. Выставкин