Решение по делу № 2-421/2017 (2-13235/2016;) от 13.10.2016

Дело № 2 – 421/2017(21)

Мотивированное решении изготовлено 10.04.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «4» апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Ильиных Дарье Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

истец Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее ООО «Вертикаль») предъявил к Ильиных Д.Ю. иск о взыскании неосновательного обогащения – <данные изъяты>, оплату государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ООО «Вертикаль» ссылается на факт ошибочного перечисления на карточный счет №, принадлежащий ответчику Ильиных Д.Ю., поскольку какие – либо гражданско – правовые отношения между сторонами отсутствуют, никакого встречного представления от ответчика не было.

Заочным решением суда от <//> исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от <//> по заявлению ответчика данное заочное решение суда отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца Малмыгин А.С., действующий по доверенности от <//>, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик Ильиных Д.Ю., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её представитель Рахманов В.Р., действующий по доверенности от <//>, в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что в 2013 -2014 годах Ильиных Д.Ю. оказывала содействие ООО «Вертикаль» в подборе контрагентов и заключении с ними договоров. По результатам преддоговорных переговоров и заключении договоров за оказанные услуги Ильиных Д.Ю. подлежала выплате премия. В 2014 году после заключения серии договоров общая сумма премий составила <данные изъяты>, поэтому и перечислена истцом на счет ответчика. Законность данной операции была проверена Свердловским отделением ОАО «Сбербанк России», куда истец представил справку, подтверждающую основания перечисления данной денежной суммы. После проверки банк снял ограничения по использованию указанных денежных средств. С учетом этого утверждения истца о безосновательности перечисления денежных средств ответчику не соответствуют действительности. Более того, ошибка в перечислении суммы не могла быть допущена, поскольку в платежном поручении Ильиных Д.Ю. указана ка получатель платежа. Полученные денежные средства ответчик потратила на семейные нужды с супругом Ильиных С.Л.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены директор ООО «Вертикаль» Патрушев А.С., и супруг ответчика Ильиных С.Л.

Третье лицо Патрушев А.С. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск полагал требования подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Вертикаль» имеет в этом заинтересованность. Никакие услуги в пользу ООО «Вертикаль» на сумму <данные изъяты> Ильиных Д.Ю. не оказывала, в трудовых отношениях не состояла, работником ООО «Вертикаль» не являлась. Справку от <//> от имени ООО «Вертикаль», которую ответчик предъявляла в банк, он не подписывал.

Третье лицо Ильиных С.Л. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в частности платежным поручением № от <//>, выпиской по счетам ООО «Вертикаль» за период с <//> по <//>, что на карточный счет №, принадлежащий Ильиных Д.Ю., сделано перечисление суммы <данные изъяты>. В качестве основания перечисления указано «пополнение счета».

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что никаких взаимоотношений между сторонами не имеется, равно как и встречного представления от ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 данного Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт получения от истца суммы <данные изъяты> в порядке исполнения долгового обязательства или по иному основанию, которое имеется у Ильиных Д.Ю. перед ООО «Вертикаль».

Доводы представителя ответчика о том, что эти денежные средства ответчик получила от истца в порядке премирования в связи с оказанием посреднических услуг при ведении переговоров с контрагентами истца в период 2013 – 2014 годы суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами наличия между сторонами трудового контракта либо гражданско – правового договора. Факт существования таких правоотношений директор ООО «Вертикаль» отрицает, равно как и свою подпись в представленной стороной ответчика справке от <//> о том, что Ильиных Д.Ю. работает в ООО «Вертикаль» с <//> менеджером по продажам, и за период с <//> по <//> ей причитается премия в сумме <данные изъяты> за проведенные сделки по продажам строительного оборудования, и Ильиных Д.Ю. приняла решение о накоплении процентных вознаграждений на предприятии и получение денежных средств крупной суммой с намерением совершения дорогостоящей покупки, поэтому перечисленные ей денежные средства полностью легальны и не имеют под собой криминального характера.

Суд также не принимает данную справку в качестве доказательства отвечающего требованиям относимости и допустимости, установленным в статьях 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, поскольку из неё не следует, что справка была выдана для предъявления в банк с целью проведения операции по переводу денежных средств, равно как и не представлены доказательства запрашивания банком такого документа. Оригинал данной справки ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что доказательства получения ответчиком на законных основаниях от истца суммы <данные изъяты> не имеются, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит с неё взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>, которая была уплачена истцом при подаче иска.

При таком положении имеются основания для частичного удовлетворения иска, а именно: взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения – <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>, всего взыскании <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» – удовлетворить:

взыскать с Ильиных Д. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» неосновательно обогащение – <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья