Решение по делу № 33-6384/2022 от 09.06.2022

    Судья: Рублевская С.В.                                      Дело № 33-6384/2022 (2-329/2022)

    Докладчик: Борисенко О.А.

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 июля 2022 г.                                                                                       г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Савинцевой Н.А.,

    судей Борисенко О.А., Лемза А.А.

    при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисенко О.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам Козырева Вячеслава Иосифовича, АО «АльфаСтрахование»

на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2022 г.

по иску Козырева Вячеслава Иосифовича к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

        У С Т А Н О В И Л А :

Козырев В.И. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля Honda CR-V, г.р.з. №, 2007г. Выпуска согласно ПТС №.

04.12.2020 в 10.45 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Toyota RAV4, г.р.з. №, водитель К. и автомобиля Honda CR-V, г.р.з. №, водителем и собственником которого является    истец. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней блок фары, решетки радиатора, дефлектора капота, абсфбера, усилителя бампера, рамки радиатора, левого переднего подкрылка, накладки на левое переднее крыло.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX №. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис XXX №.

09.12.2020 им было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов. В п.4.1 заявления по прямому возмещению убытков истцом была указана станция технического обслуживания ООО «Картель Авто Новокузнецк», находящаяся по адресу: <адрес>. Данная СТОА на момент подачи заявления о прямом возмещении убытков присутствовала в перечне станций технического обслуживания, с которыми у АО «АльфаСтрахование» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта.

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем, произвело осмотр повреждённого ТС и 28.12.2020 выплатило страховое возмещение в размере 114 800 рублей.

АО «АльфаСтрахование» должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдав направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до 29.12.2020.

Не согласившись с размером произведённой выплаты, для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился в организацию ИП А., экспертным заключением которого № от 12.03.2021 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа определена в 163 962 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 285 240 рублей.

17.03.2021 АО «АльфаСтрахование» было получено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО вместе с экспертным заключением ИП А. № от 12.03.2021.

АО «АльфаСтрахование» 25.03.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере 49 162 рубля и 5112 рублей в счет проведения независимой технической экспертизы.

30.03.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 37 210,94 рублей.

АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта повреждённого ТС, поэтому обязано возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

07.10.2021 АО «АльфаСтрахование» было получено повторное заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором он (истец) просил выплатить: страховое возмещение в размере 121278 рублей; неустойку в размере, установленном п.21 ст.12 Закона об ОСАГО; 7000 рублей расходы на юридические услуги и почтовые расходы в размере 550 рублей.

Его требования, изложенные в заявлении о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, не были удовлетворены АО «АльфаСтрахование».

16.11.2021 истец направил обращение к финансовому уполномоченному и 15.12.2021 финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

С данным решением финансового уполномоченного он не согласен, в связи с чем обратился в суд и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 121278 рублей; неустойку за период с 30.12.2020 по 27.01.2022 в размере 400000 рублей; расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей; почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 550 рублей; расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей; почтовые расходы за отправку обращения к финансовому уполномоченному в размере 68 рублей; штраф в размере 50%; расходы по оплате правовой консультации в размере 1 000 рублей; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 7 000 рублей; расходы по оплате представление интересов в суде в размере 15 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей; расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 550 рублей.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2022 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

        взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Козырева В.И. страховое возмещение в размере 121 278 рублей; неустойку в размере 20 000 рублей; расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 3 000 рублей; почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 550 рублей; расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей; почтовые расходы за отправку обращения к финансовому уполномоченному в размере 68 рублей; штраф в размере 20 000 рублей; расходы по оплате правовой консультации в размере 500 рублей; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; расходы по оплате представление интересов в суде в размере 8 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей; расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 550 рублей;

        взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 025,56 рублей;

        в удовлетворении остальных исковых требований Козырева В.И. отказать.

        В апелляционной жалобе Козырев В.И. просит изменить решение суда в части взысканной неустойки и штрафа.

        Указывает, что в решении суд не привел мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, а АО «АльфаСтрахование» не представило никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

        По настоящему делу судом установлен факт просрочки страховщика в выплате страхового возмещения в сумме 121278 руб. с 30.12.2020 по 27.01.2022.

        Учитывая, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба (лимит), то есть 400 000 руб., и принимая во внимание сумму неустойки, ранее выплаченную ответчиком (37 210,94 руб.), подлежащая взысканию неустойка за указанный период (394 дня) составляет 362 789,06 руб.

        Также считает, что судом незаконно и необоснованно была снижена сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с 60 639 руб. до 20 000 руб. Ссылается при этом на вышеприведенные основания.

        В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» Байкалов И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковое заявление Козырева В.И. подлежало оставлению без рассмотрения.

        Также считает, что требование о взыскании страхового возмещения без учета износа деталей не основано на нормах материального права.

        В соответствии с п. 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. На территории г. Новокузнецка у АО «АльфаСтрахование» имеются договоры с ООО «Экспресс Моторс», ИП Л.

        Ни одно из указанных СТО истцом при подаче заявления о выплате страхового возмещения выбрано не было, т.е. письменное согласие истцом на направление принадлежащего ему автомобиля на ремонт на данные СТО дано не было. При таких обстоятельствах, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется в форме страховой выплаты в силу абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО

        Ссылаясь на положения Закона об ОСАГО, указывает, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

        Учитывая условия приема транспортных средств на ремонт (в том числе условие о сроке эксплуатации), сроки его ремонта, у ответчика отсутствовала возможность организации ремонта принадлежащего истцу автомобиля на СТОА, с которым у АО «АльфаСтрахование» заключены договоры.

        При таких обстоятельствах, основания для выдачи истцу направления на ремонт у АО «АльфаСтрахование» отсутствовали.

        28.12.2020 АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 114 800 руб., что подтверждается п/п №.

        25.03.2021 АО «АльфаСтрахование» дополнительно перечислило истцу страховое возмещение в размере 54 274 руб., в т.ч. 49162 руб. в счет оплаты восстановительного ремонта ТС, а всего 163962 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа деталей, согласно представленному истцом заключению ИП А. № от 12.03.2021.

        Учитывая изложенное, форма выплаты страхового возмещения -денежная с учетом износа деталей ТС. Свою обязанность по выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» исполнило до обращения истца с настоящим иском в суд.

        Ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения исполнено надлежащим образом, в полном объеме и считается прекращенным с даты выплаты страхового возмещения (ст. 408 ГК РФ).

        Поскольку основное требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит, такие исковые требования как штраф, неустойка, компенсация морального вреда (которая уже была предметом рассмотрения у мирового судьи по иску Козырева В.Ю.), судебные расходы также удовлетворению не подлежат. При этом отмечает, что АО «АльфаСтрахование» добровольно произвело выплату истцу неустойки в размере 42 770,94 руб. (37 210,94 руб. (30.03.2021) + 5 560 руб. (30.03.2021)).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

        Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

        Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Козыреву В.И. на праве собственности принадлежит автомобиль Honda CR-V, г.р.з. №.

04.12.2020 в 10.45 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Toyota RAV4, г.р.з. №, водитель К. и автомобиля Honda CR-V, г.р.з. №, водитель и собственник Козырев В.И.

Согласно документам ГИБДД, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней блок фары, решетки радиатора, дефлектора капота, абсфбера, усилителя бампера, рамки радиатора, левого переднего подкрылка, накладки на левое переднее крыло.

Автогражданская ответственность Козырева В.И. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX №.

Автогражданская ответственность К. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис XXX №.

09.12.2020 истцом Козыревым В.И. было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов. В п.4.1 заявления по прямому возмещению убытков истцом была указана станция технического обслуживания ООО «Картель Авто Новокузнецк», находящаяся по адресу: <адрес>.

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем, 17.12.2020 произвело осмотр повреждённого ТС и 28.12.2020 произвело выплату страхового возмещения в размере 114800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

17.03.2021 в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) Козырева В.И. с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 49162 рубля, неустойки, расходов на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса за нотариальное удостоверение копий документов в размере 500 рублей, почтовых расходов в размере 550 рублей.

В обоснование заявленных требований Козырев В.И. предоставил экспертное заключение № от 12.03.2021, подготовленное ИП А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 285240 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узд агрегатов) составляет 163 962 рубля.

25.03.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 54274 рубля, которая включает в себя страховое возмещение в размере 49 162 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 5112 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

30.03.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки исходя из суммы 42 770,94 рублей и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% Козыреву В.И., перечислив сумму 37210,94 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Также 30.03.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату НДФЛ в размере 5560 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

22.04.2021 истцом было подано обращение финансовому уполномоченному № к АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, почтовых расходов.

19.05.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. вынесено решение № У-21-58496/5010-003 об отказе в удовлетворении требований Козырева В.И.

Не согласившись с решением от 19.05.2021 №, Козырев В.И. подал исковое заявление мировому судье судебного участка №3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка.

20.07.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка принято решение по гражданскому делу №2-2209/2021, согласно которому с АО «АльфаСтрахование» в пользу Козырева В.И. взысканы расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за нотариальное удостоверение документов в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 1100 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3888 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 3500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, расходы за представительство в суде в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 550 рублей.

23.09.2021 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение мирового судьи от 20.07.2021 в полном объеме в размере 34938 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

Козырев В.И., полагая, что АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта повреждённого ТС, в связи с чем обязано возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), повторно обратился 07.10.2021 в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором просил выплатить ему: страховое возмещение в размере 121278 рублей; неустойку в размере, установленном п.21 ст.12 Закона об ОСАГО; 7000 рублей расходы на юридические услуги по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; за отправление данного заявления истцом были понесены почтовые расходы в размере 550 рублей.

12.10.2021 АО «АльфаСтрахование» уведомило Козырева В.И. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

16.11.2021 Козырев В.И. почтовым отправлением направил обращение к финансовому уполномоченному.

15.12.2021 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 121 278 рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления (претензии) в размере 7 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей, почтовых расходов по доставке заявления (претензии) в размере 550 рублей; требования Козырева В.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения.

С данным решением финансового уполномоченного Козырев В.И. не согласен, что стало основанием для его обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта ИП А. № от 12.03.2021, которым размер восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определен в размере 285 240 рублей, учитывая ранее выплаченное страховое возмещение в размере 121278 рублей и доплату страхового возмещения с учетом износа в размере 49162 рублей, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 121 278 рублей.

     Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз.2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз.2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений п.п. 77, 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз.3 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд первой инстанции, ссылаясь на вышеуказанные нормы закона, принимая во внимание, что ответчиком не в полном объеме и с нарушением срока было выплачено страховое возмещение по страховому случаю, имевшему место 04.12.2020, пришел к выводу о праве истца на получение неустойки за период с 30.12.2020 по 27.01.2022 за 394 дня просрочки от суммы 121 278 рублей из расчета: 121 278 х 1% х 394 = 477 835,32 рублей.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, позицию ответчика, который просил снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности, частичной оплаты неустойки ответчиком, применив положения ст. 333 ГК РФ, определил ко взысканию неустойку в сумме 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку ответчиком не было в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд первой инстанции в рамках настоящего иска пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующего штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Также суд пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов истца на оплату юридических услуг: за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО – 3000 руб., за составление обращения к финансовому уполномоченному - 3 000 руб., по оплате правовой консультации – 500 руб., за составление искового заявления - 3000 руб., услуг представителя в размере 8000 руб., почтовых расходов (550 руб., 550 руб. и 68 руб.), расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

         Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, которое не было выплачено истцу ответчиком в полном объеме, неустойки и штрафа, считает, что при установленных обстоятельствах нет оснований для отмены или изменения решения в указанной части по доводам апелляционных жалоб.

Выводы суда в указанной части соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности взыскания в пользу потерпевшего страхового возмещения в денежной форме без учета износа являются несостоятельными по вышеприведенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об истечении сроков на обращение с исковым заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

        Решение финансового уполномоченного № У-21-166340/5010-004, согласно которому в удовлетворении требований Козырева В.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 121 278 рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления (претензии), обращения к финансовому уполномоченному, почтовых расходов отказано, а требования Козырева В.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения, принято 15.12.2021.

Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Исковое заявление подано в суд 27.01.2022, согласно штампу почтовой организации (л.д. 97).

В связи с изложенным, срок для подачи искового заявления не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении судом размера неустойки и штрафа судебная коллегия отклоняет.

Снижая размер неустойки штрафа, суд первой инстанции правильно применил к правоотношениям сторон положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учел наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки и штрафа, размер заявленной ко взысканию неустойки и ранее выплаченной истцу, период просрочки.

Выводы суда первой инстанции о снижении неустойки до 20 000 руб. и штрафа до 20 000 рублей основаны на положениях действующего законодательства, достаточно мотивированы, размер неустойки и штрафа определен исходя из установленных фактических обстоятельств дела, критериев соразмерности и не нарушает баланс между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части при установленных выше обстоятельствах не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Козырева В.И., АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

    Председательствующий                                              Н.А. Савинцева

    Судьи                                                                             О.А. Борисенко

                                                                                            А.А. Лемза

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2022