Решение по делу № 1-459/2021 от 30.06.2021

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Свидетель №7 <дата>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Свидетель №7 ФИО7,

защитника – адвоката ФИО9, предъявившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Казахской АССР, гражданина России, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, неработающего, ранее судимого:

<дата> Шкотовским районным судом <адрес> по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося условно-досрочно <дата> по постановлению Уссурийского районного суда <адрес> от <дата> на неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 7 дней;

<дата> Артемовским городским судом <адрес> по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 и части 1 статьи 159.3 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

<дата> Шкотовским районным судом <адрес> пункту «в» части 2 статьи 158 и пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 10.00 часов до 10.03 часов <дата>, находясь на участке местности у здания кафе «Хлеб из тандыра», расположенного по <адрес> г.Свидетель №7 <адрес>, руководствуясь прямым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной автомашине ФИО17 ФИО18 гос.номер <данные изъяты> открыл водительскую дверь и путем свободного доступа тайно похитил барсетку, принадлежащую гр.Потерпевший №1, не имеющую стоимости, в которой находились денежные средства в сумме 12 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив гр.Потерпевший №1А. значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1 в период времени с 12.20 до 13.00 часов <дата>, находясь в торговом зале дискаунтера <данные изъяты> расположенного по <адрес> в г.Свидетель №7 <адрес>, руководствуясь прямым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что гр.Потерпевший №2 отвлеклась, тайно похитил сумку, находящуюся в тележке и принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились телефон «Самсунг Галакси А7», стоимостью 15 000 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив гр.Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против особого порядка судопроизводства. Потерпевшая Потерпевший №2 поддержала исковые требования в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО7 против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого ФИО1, в отношении имущества гр.Потерпевший №1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также в отношении имущества Потерпевший №2 – по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, инкриминируемые подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, по двум инкриминируемым преступлениям, судом признается: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»).

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание по двум инкриминируемым преступлениям, судом признается: наличие на иждивении престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, а также дочери с двумя малолетними детьми (внуками подсудимого).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, по двум инкриминируемым преступлениям, судом признается рецидив преступлений (пункт «а»).

Вопрос об изменении в отношении ФИО1 категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не рассматривается, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ (рецидив преступлений).

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия. При этом, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты назначением основного вида наказания, в связи с чем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, судом решено не применять.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 УК РФ.

Судом учитываются положения части 1 статьи 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Преступления совершены ФИО1 при наличии рецидива преступлений, следовательно, при назначении наказания судом учитываются и правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к выводу о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 части 3 статьи 68 УК РФ.

Преступные действия подсудимого ФИО1 образуют совокупность преступлений средней тяжести, в связи с чем, судом применяются положения части 2 статьи 69 УК РФ, в соответствии с которой наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

Инкриминируемые ФИО1 преступления совершены им в период условного осуждения по приговорам от <дата> и от <дата>, поэтому судом разрешается вопрос о возможности сохранения или отмены условного осуждения, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ. В связи с чем, судом принимается во внимание информация представленная Филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, согласно которой осужденный ФИО1 на учет инспекции не встал, на регистрацию не являлся, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, а также направлено представление в суд об отмене условного осуждения. Таким образом, суд приходит к выводу, что осужденный ФИО1 в период условного осуждения уклонялся от отбывания наказания, следовательно, условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО1 назначается судом по правилам статьи 70 УК РФ, в соответствии с которой к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для рассмотрения в отношении ФИО1 вопроса о применении положений статьи 53.1 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе заменить лишение свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и определяет местом отбывания ФИО1 уголовного наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленных преступлений и необходимости назначения за них наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из положений статей 1064 и 1099 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению с виновного.

В судебном заседании вина ФИО1 в совершении преступлений доказана, подсудимый гражданский иск Потерпевший №2 признал и пояснил, что намерен принимать меры к возмещению ущерба. Следовательно, гражданский иск гр.Потерпевший №2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению, в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 уголовное наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата> и по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от <дата>.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытые части наказаний по предыдущим приговорам от <дата> и от <дата>. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания уголовного наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, сохранить до вступления приговора суда в законную силу, после вступления, отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с правилами части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 36 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 2 СД-Р-диска с записями видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Председательствующий И.А. Патлай