Решение по делу № 2-539/2022 (2-4333/2021;) от 29.10.2021

УИД: 92RS0002-01-2021-006336-08

Дело № 2-539/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 г. Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре Сластиной Л.А.

при участии истца Афонина Ю.В.

представителя истца Кочергиной Ю.Н.

представителя ответчика Цыганова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Афонина Ю.В. к Моисеевой О.В., Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Чайка-УБО», третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании распоряжения незаконным, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Афонин Ю.В. обратился в суд с иском к Моисеевой О.В., Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ТСН «СТ «Чайка-УБО», третье лицо Севреестр о признании распоряжения незаконным, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя по делу № 2-128/2020 от 10 августа 2020 г., оставленного без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 14 сентября 2021 г., признаны недействительными решения общего собрания по вопросу 9 повестки дня, оформленные протоколом от 04 мая 2019 г., и решение общего собрания по вопросу 1 повестки дня, оформленное протоколом от 02 июня 2019 г., которыми Моисеева О.В. принята в члены ТСН «СТ «Чайка-УБО» с выделением ей в пользование земельного участка № с дачей согласия на последующую приватизацию. Истец просил суд признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о предоставлении Моисеевой О.В. земельного участка в собственность, расположенного: <адрес> площадью 434 кв.м, исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 434 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Афонин Ю.В. и его представитель Кочергина Ю.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

    Представитель ответчика Моисеевой О.В. Цыганов А.Ю. против удовлетворения иска возражал, мотивируя тем, что заявление истца на общих собраниях членов товарищества не рассматривалось, указанные решения судов, на которые ссылается истец, в настоящее время обжалуются в Верховном суде РФ.

    Представители ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищества «Чайка-УБО», третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения были уведомлены надлежащим образом.

    Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

    В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления по существу.

    Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

    Судом установлено, что 04 мая 2019 г. в ТСН «СТ «Чайка-УБО» состоялось очередное общее собрание членов товарищества. Согласно решениям, принятым по 9 вопросу повестки дня, Моисеевой О.В. выделен в пользование с последующей приватизацией участок №, находящийся в пределах планировочной структуры ТСН «СТ «Чайка-УБО» после исполнения ею взятых на себя обязательств по внесению добровольного пожертвования на содержание и развитие объектов инфраструктуры ТСН «СТ «Чайка - УБО», в размере - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на расчетный счет ТСН «СТ «Чайка - УБО», с распределением имущества общего пользования, построенного на эти средства, каждому собственнику (правообладателю) участка в Товариществе равными долями. Моисеева О.В. принята в члены ТСН «СТ «Чайка-УБО» и ей дано согласие на приватизацию участка №.

    02 июня 2019 г. в ТСН «СТ «Чайка-УБО» состоялось перевыборное общее собрание членов товарищества. Согласно решению, принятому по 1 вопросу повестки дня, подтверждено принятие в члены ТСН «СТ «Чайка-УБО» Моисеевой О.В., участок №.

    Согласно решению Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 августа 2020 г. по делу № 2-128/2020 по исковому заявлению Афонина Ю.В. признаны недействительными решения общего собрания по вопросу 9 повестки дня, оформленные протоколом от 04 мая 2019 г., и решение общего собрания по вопросу 1 повестки дня, оформленное протоколом от 02 июня 2019 г. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 21 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований Афонина Ю.В. отказано. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. кассационная жалоба Афонина Ю.В. удовлетворена, апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

        Также судом установлено, что в соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № 5885-РДЗ от 27 июня 2019 г. ответчику Моисеевой О.В., предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 434 кв.м., расположенный: Российская Федерация, г. Севастополь, ТСН «СТ «Чайка-УБО». Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его в измененных границах. Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя право собственности ответчика Моисеевой О.В. на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

    В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

    Частью 3 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона РФ № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

    В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2022 года члены некоммерческих организаций созданных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

    земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

    по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

    земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

    Согласно п. 2.8 ст. 3 вышеуказанного № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

    Принимая во внимание, что судебными решениями установлен факт отсутствия законных оснований для вынесения решений о принятии ответчика Моисеевой О.В. в члены ТСН «СТ «Чайка-УБО» и выделении ей в пользование земельного участка №, суд приходит к выводу, что право Моисеевой О.В. на приватизацию спорного земельного участка отсутствует.

    Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 г. № 535-РДЗ (с последующими изменениями и дополнениями) утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества и членам данных некоммерческих организаций». Пункт 2.6 указанного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, в том числе документ, подтверждающий членство заявителя в СНТ и решение общего собрания членов СНТ о распределении садового земельного участка заявителю.

    Учитывая отсутствие оснований для предоставления ответчику Моисеевой О.В. земельного участка № в ТСН «СТ «Чайка-УБО» как в пользование, так и в собственность, распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 5885-РДЗ от 27 июня 2019 г. «О предоставлении Моисеевой О.В. земельного участка в собственность, расположенного: <адрес> площадью 434 кв.м.» является незаконным.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что истцом доказано нарушение его прав, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Афонина Ю.В. удовлетворить.

    Признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № 5885-РДЗ от 27 июня 2019 г. «О предоставлении Моисеевой О.В. земельного участка в собственность, расположенного: <адрес> площадью 434 кв.м.».

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, площадью 434 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, включая запись о зарегистрированных правах.

        Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2022 г.

Председательствующий                         И.Г.Блейз