Решение по делу № 05-1101/2020 от 02.07.2020

№ 5-1101/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

- ФИО, паспортные данные..., гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, с неоконченным высшим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, фио, дата в время в районе д. 10 по адрес в адрес, управляя транспортным средством ИСУЗУ ELF регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящий автомобиль Шкода - Суперб регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту после проведения административного расследования, дата в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал частично и пояснил в суде, что дата, управляя автомобилем ИСУЗУ ELF регистрационный знак ТС, в ходе движения услышал какой-то хруст. После этого он (фио) вышел из автомобиля, посмотрел, что каких-либо повреждений нет, и продолжил движение. Через какое-то время с ним (фио) связался потерпевший, который сообщил ему о повреждениях на автомобиле, после чего они вместе приехали в ГАИ.

Потерпевший фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.1), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку неявка фио, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, выслушав объяснения фио, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП342982 от дата, по факту оставления водителем фио места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

- карточкой учета транспортного средства ИСУЗУ ELF регистрационный знак ТС принадлежащего фио;

- карточкой учета нарушений в отношении фио;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, с указанием места расположения автомобиля Шкода - Суперб регистрационный знак ТС;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым для розыска автомобиля, покинувшего место дорожно-транспортного происшествия он произвел просмотр записей с камер видеонаблюдения, в результате чего установил, что наезд совершил автомобиль ИСУЗУ, который не останавливаясь проехал в сторону адрес. По полученным данным он (фио) вышел на связь с собственником автомобиля, который сообщил номер водителя автомобиля;

- копия свидетельства о регистрации ТС Шкода - Суперб регистрационный знак ТС собственником которого является фио, копий паспорта и водительского удостоверения на имя фио;

- фотоматериалом с камер видеонаблюдения на которых зафиксирован автомобиль ИСУЗУ ELF регистрационный знак ТС, в том числе дата в время на дублере адрес;

- письменными объяснениями фио, согласно которым управляя автомобилем ИСУЗУ ELF регистрационный знак ТС он (фио) совершил наезд на автомобиль Шкода - Суперб регистрационный знак ТС и продолжил движение так как не заметил наезда. Дома он (фио) обратил внимание, что на автомобиле треснул фонарь подворотника. В дальнейшем с ним (фио) связался потерпевший с которым они вместе приехали в ГИБДД;

- копией водительского удостоверения на имя фио, выданного дата, копией свидетельства о регистрации ТС ИСУЗУ ELF регистрационный знак ТС, собственником которого является фио;

- актом осмотра транспортных средства Шкода - Суперб регистрационный знак ТС, который имеет механические повреждения заднего бампера с левой стороны в виде царапин и вмятин, расположенных на высоте от 42 до 77 см. от дорожного покрытия, разбит задний левый фонарь, имеются повреждения заднего левого крыла в виде вмятин и царапин, расположенных на высоте от 63 до 95 см. от дорожного покрытия, ручки задней левой двери в виде царапины на высоте 87 см., задней левой двери в виде царапин и вмятин на высоте от 60 до 85 см.; отсутствует ручка на передней левой двери, поврежден диск левого заднего колеса, царапина на левом боковом зеркале, расположенная на высоте от 100 до 110 см.; транспортного средства ИСУЗУ ELF регистрационный знак ТС, который имеет механические повреждения переднего бампера в виде царапин от 40 до 67 см. от дорожного покрытия, отсутствует подножка с правой стороны, на правой двери имеются царапины на высоте от 45 до 105 см.;

- фотоматериалом к акту осмотра, на котором зафиксированы вышеуказанные повреждения;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается наезд автомобиля ИСУЗУ ELF регистрационный знак ТС на припаркованный автомобиль Шкода - Суперб регистрационный знак ТС, после чего водитель фио оставляет место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых, водителю причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Действия фио суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что фио проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем, оснований для квалификации правонарушения по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Наличие у фио умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью правонарушения, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением фио, из силы и характера столкновения которого следует, что столкновение транспортных средств было для фио очевидным, в связи с чем, показания привлекаемого лица в данной части, суд не может принять во внимание

При назначении фио наказания, суд учитывает требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, а также данные о личности привлекаемого лица, обстоятельства смягчающие наказание.

фио частично признал свою вину в совершении правонарушения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих наказание, установленных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: фио

1