Решение от 29.12.2020 по делу № 2-1154/2020 от 18.11.2020

УИД 35RS0006-01-2020-002257-56 2-1154/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг          29 декабря 2020 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к Ковальчуку Денису Андреевичу о взыскании долга по кредитному договору,

             установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Ковальчуку Д.А. о взыскании долга по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований указано, что 10 июня 2013 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Ковальчуком Д.А. был заключен кредитный договор № 1015589-ДО-СПБ-13, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 360 900 руб. под 26,9% годовых на срок до 13 июня 2018 г. Также договором за несвоевременное погашение задолженности предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432, ст. 433 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 360 900 руб. сроком до 13 июня 2018 г., по процентной ставке 26,9% годовых. Ковальчук Д.А. в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплату процентов за пользование кредитом. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняет.

    25 декабря 2015 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил ООО «Форвард» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 11642-15.

    1 апреля 2016 г. ООО «Форвард» уступило ООО «Управляющая компания Траст» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1. Ответчик о цессии был извещен надлежащим образом.

    Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № 1015589-ДО-СПБ-13 от 10 июня 2013 г., сумма задолженности по основному долгу составила 325 392,40 руб., сумма задолженности по процентам составила 50 392,75 руб. На основании выданного судебного приказа были произведены удержания на сумму 418,55 руб., которые пошли в счет погашения части расходов по уплате госпошлины.

    В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, ООО «Управляющая компания «Траст» просит взыскать с Ковальчука Д.А. задолженность по кредитному договору № 1015589-ДО-СПБ-13 от 10 июня 2013 г. в размере 395 785,15 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 325 392,40 руб., проценты за пользование кредитом – 50 392,75 руб., неустойка с учетом ее уменьшения – 20 000 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6740 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Траст», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Ковальчук Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 811, статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 июня 2013 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Ковальчуком Д.А. был заключен кредитный договор № 1015589-ДО-СПБ-13, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 360 900 руб. на срок до 13 июня 2018 г. под 26,9% годовых. Ответчик Ковальчук Д.А. свои обязательства по возврату денежных средств выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Разрешая заявление ответчика Ковальчука Д.А. о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что последний платеж в счет погашения кредита Ковальчук Д.А. внес 12 мая 2014 г.

К мировому судье Вологодской области по судебному участку № 26 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковальчука Д.А. задолженности по кредитному договору истец обратился 25 марта 2020 г., как следует из почтового штампа на конверте.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 8 апреля 2020 г. № 2-650/2020 была взыскана с Ковальчука Д.А. в пользу истца вышеуказанная задолженность по кредитному договору от 10 июня 2013 г., который был отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 15 сентября 2020 г.

Истец обратился в суд с настоящим иском 10 ноября 2020 г., то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 25 марта 2017 г.

Очередной платеж в пределах срока исковой давности наступает 10 апреля 2017 г.

По состоянию на дату платежа 10 апреля 2017 г. остаток основного долга по графику гашения составляет 138 660 руб. 28 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Договором уступки прав (требований) к истцу перешло право требования на начисленные к дате перехода прав требования (25 декабря 2015 г.), но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитным договором.

    Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и пени истцом пропущен. Оснований для начисления процентов и пени после перехода прав от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» у истца не имелось.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2507 руб. 39 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1015589-░░-░░░-13 ░░ 10 ░░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░░░ 138 660 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2507 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░.