Решение по делу № 2-3386/2019 от 30.07.2019

УИД61RS0007-01-2019-003557-93

Дело № 2-3386/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Бархо С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Южной транспортной прокуратуры к ООО «БизнесЭйр», Южному межрегиональному территориальному управлению Росавиации, третьи лица Шульман Г.А., ООО «Мидейр», Резников Р.А., Резников П.А. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Южный транспортный прокурор обратился в суд с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, ссылаясь на то, что Южной транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения воздушного законодательства при эксплуатации аэродрома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в результате проверки установлено, что аэродром <данные изъяты> зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации приказом начальника Южного МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ допущен к эксплуатации воздушных судов. ООО «БизнесЭйр» выдано свидетельство о государственной регистрации данного аэродрома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проведенные надзорные мероприятия показали, что данный аэродром эксплуатируется с нарушениями воздушного, земельного законодательства и законодательства о транспортной безопасности.

Ссылаясь на п. 2.29 Требований, предъявляемым к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов, утвержденных приказом Минтранса России от 25.08.2015 года № 262, в соответствии с которым аэродром должен иметь ограждение по всему периметру, указывал на то, что ограждение по всему периметру аэродрома «Ольгинская» отсутствует.

Аэродром <данные изъяты> расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: №

Непосредственно две грунтовые взлетно-посадочные полосы расположены на земельных участках с кадастровыми номерами: №

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является ООО «Мидейр», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - зеленые насаждения.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является ООО «Мидейр», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование туристическое обслуживание.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Мидейр», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - аэроклуб; взлетно-посадочная полоса, открытая стоянка летательных аппаратов, вертолетная площадка, ангар для техники.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Шульман Г.А., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.

Истец настаивает на том, что ООО «БизнесЭйр», как собственник аэродрома, является субъектом транспортной инфраструктуры и в нарушение вышеуказанных норм данные требований обществом не исполнены, что может привести к актам незаконного вмешательства и причинению вреда здоровья неопределенного круга лиц.

Также ссылается на то, что в нарушение норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, границы приаэродромной территории аэродрома «Ольгинская» до настоящего времени не установлены, соответственно эксплуатация такого аэродрома признается нарушением требований безопасности полетов воздушных судов.

Истец указывает на то, что ООО «БизнесЭйр» не принимается мер к изменению категории и вида разрешенного использования земельных участков, на которых расположен аэродром, установлению границ приаэродромной территории и направлению информации в Федеральное агентство воздушного транспорта для проведения процедуры категорирования и последующей реализации требований законодательства о транспортной безопасности.

Длительное неисполнение указанных требований создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку защита потенциальных пользователей аэродрома от актов незаконного вмешательства не обеспечена, и нарушает права, свободы и законные интересы пользователей земельный участок.

На основании изложенного, истец просил суд запретить ООО «БизнесЭйр» эксплуатацию аэродрома <данные изъяты> а также передачу права эксплуатации третьим лицам до устранения нарушений воздушного, земельного законодательства и законодательства о транспортной безопасности. Обязать ООО «БизнесЭйр»: установить ограждение по     всему периметру     аэродрома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; принять меры по целевому использованию земельных участков, на которых расположен аэродром <данные изъяты> направить информацию в Федеральное агентство воздушного транспорта для проведения процедуры категорирования аэродрома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; разработать и согласовать проект приаэродромной территории аэродрома <данные изъяты> с уполномоченными органами государственной власти.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в итоговой их редакции просит суд запретить ООО «Бизнес Эйр» эксплуатацию аэродрома <данные изъяты> а также передачу права эксплуатации третьим лицам. Обязать Южное межрегиональное территориальное управление Росавиации исключить аэродром <данные изъяты> из Государственного реестра аэродромов гражданской авиации Российской Федерации и аннулировать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации аэродрома <данные изъяты>

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шульман Г.А. и ООО «Мидейр», а также Резников Р.А. и Резников П.А.

Прокурор отдела Южной транспортной прокуратуры - Абаев Х.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БизнесЭйр» - генеральный директор Шульман М.С., действующий на основании приказа, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Южного межрегионального территориального управления Росавиации – Голоднова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьих лиц Шульман Г.А. и ООО «Мидейр» - Шульман М.С., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований.

Третьи лица Резников Р.А., Резников П.А., их представитель, действующий на основании доверенности Алешин А.В., в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали, просили удовлетворить.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 150 ГК РФ, перечень способов защиты гражданских прав неограничен; жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 3 ст.261 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу положений ст. ст. 130, 273, 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать таким критериям как обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится, обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии с ч.1 ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Согласно статье 48.1 ГрК РФ определен перечень особо опасных, технически сложных объектов, к которым относятся объекты инфраструктуры воздушного транспорта, являющиеся особо опасными, технически сложными объектами в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации (п. 6 ч. 1).

При решении вопроса об отнесении имущества к сооружениям инфраструктуры воздушного транспорта Минфин России рекомендует руководствоваться Федеральным законом от 08.01.1998 года №10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» и Воздушным кодексом РФ, а также нормами Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Письма от 16.11.2011 года №03-05-05-01/88, от 25.10.2011 года №03-05-04-01/37).

Понятие инфраструктуры воздушного транспорта содержится в Федеральном законе от 08.01.1998 года № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации».

Так, согласно абз. 6 ст. 1 вышеупомянутого Федерального закона к инфраструктуре воздушного транспорта относятся аэродромы, аэропорты, объекты единой системы организации воздушного движения, центры и пункты управления полетами летательных аппаратов, пункты приема, хранения и обработки информации в области авиационной деятельности, объекты хранения авиационной техники, центры и оборудование для подготовки летного состава, другие используемые при осуществлении авиационной деятельности сооружения и техника.

Согласно СНиП 32-03-96 «Аэродромы» аэродромом (вертодромом) является земельный или водный участок, специально подготовленный и оборудованный для обеспечения взлета, посадки, руления, стоянки и обслуживания воздушных судов.

В соответствии с п.1 ст. 40 ВК РФ аэродромом является участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

В ч. 7 ст. 40 ВК РФ содержится понятие посадочной площадки, под которой понимается участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Из совокупного анализа вышеизложенных норм права и исходя из системного толкования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что аэродром относятся к объектам инфраструктуры воздушного транспорта, а, соответственно, к особо опасным и технически сложным объектам, которые, в свою очередь, являются самостоятельными объектами капитального строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела аэродром <данные изъяты> расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: №

Непосредственно две грунтовые взлетно-посадочные полосы расположены на земельных участках с кадастровыми номерами: №.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является ООО «Мидейр», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - зеленые насаждения.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является ООО «Мидейр», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование туристическое обслуживание.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Мидейр», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - аэроклуб; взлетно-посадочная полоса, открытая стоянка летательных аппаратов, вертолетная площадка, ангар для техники.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Шульман Г.А., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.

В данном случае, судом установлено, что ООО «БизнесЭйр», как собственник аэродрома, является субъектом транспортной инфраструктуры.

Как установлено в судебном заседании Южной транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения воздушного законодательства при эксплуатации аэродрома «Ольгинская», по результатам которой выявлено, что на указанном выше земельном участке ответчиком эксплуатируется аэродром с нарушениями воздушного, земельного законодательства и законодательства о транспортной безопасности.

Так, в соответствии с п. 2.29 Требований, предъявляемым к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов, утвержденных приказом Минтранса России от 25.08.2015 года №262, аэродром должен иметь ограждение по всему периметру.

Вместе с тем, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение вышеуказанных требований ограждение по всему периметру аэродрома «Ольгинская» отсутствует.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с п. 1 ст. 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии со ст. 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.

Из материалов дела также следует, что на схеме территориального планирования Аксайского района, в редакции решения Собрания депутатов Аксайского района от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено размещение аэродрома. Администрация Аксайского района не проводила публичные слушания по вопросу расположения аэроклуба в <адрес> (т.1 л.д.9-11).

На основании постановления председателя Собрания депутатов – главы Аксайского района от ДД.ММ.ГГГГ №(т.1 л.д.30-31) комиссией по проведению публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ проведены слушания в <адрес> (т.1 л.д.26-29), ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д.18-21), ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д.22-25) по проекту внесения изменений в генеральный план <данные изъяты> сельского поселения, в котором было предусмотрено размещение аэродрома <данные изъяты> за границами населенных пунктов. Изменения в генеральный план <данные изъяты> сельского поселения были утверждены решением Собрания депутатов Аксайского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что во исполнение представления прокуратуры Аксайского района от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.34-35), решением Собрания депутатов Аксайского района от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу решение Собрания депутатов Аксайского района от ДД.ММ.ГГГГ № и проект генерального плана направлен на доработку.

Также судом установлено, что категорирование объекта транспортной инфраструктуры – аэродрома <данные изъяты> не осуществлялось, оценка его уязвимости не проведена, план обеспечения транспортной безопасности указанного объекта не утвержден, что подтверждается письмом Южного МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114).

Также судом установлено, что в настоящее время границы приаэродромной территории аэродрома <данные изъяты> не установлены, проект приаэродромной территории Южным МТУ Росавиации не согласован.

В соответствии с Приказом Минтранса России №251 от 19.08.2015 года утверждены Правила государственной регистрации аэродромов гражданской авиации и вертодромов гражданской авиации (далее Правила №251).

В соответствии с п.4 Правил №251 для регистрации аэродрома или вертодрома лицо, имеющее аэродром или вертодром на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды или на другом законном основании (далее - заявитель), подает заявление о внесении аэродрома или вертодрома в Государственный реестр аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации (далее - заявление) в уполномоченный орган.

В силу п.5 Правил №251 именно заявитель обеспечивает достоверность сведений, указанных в заявлении на регистрацию.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент регистрации аэродрома ООО «БизнесЭйр» представлено свидетельство о праве собственности ООО «Мидейр» на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.179), который с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «архивный» в связи с разделом его на три земельных участка: №, находящихся в собственности ООО «Мидейр».

Таким образом, на момент регистрации спорного аэродрома земельный участок с кадастровым номером № не существовал, в связи с чем ответчиком при регистрации представлены сведения, не соответствующие действительности.

Также установлено, что 25.08.2016 года ответчик обратился в Южное МТУ Росавиации с заявление о регистрации аэродрома, предоставив акт обследования аэродрома (и его элементов), предназначенных для приема ВС вместимостью менее 20 пассажиров (т.1 л.д.177).

Акт обследования составлен комиссионно и подписан председателем ФИО10 и ее членами Шульманом М.С., ФИО11 и ФИО12 (т.1 л.д.181-183).

Приказом начальника Южного МТУ Росавиации № от ДД.ММ.ГГГГ аэродром <данные изъяты> зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации (т.1 л.д.184).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по результатам проведенной <данные изъяты> почерковедческой экспертизы подпись в вышеуказанном акте обследования выполненная от имени ФИО10 выполнена не им, а иным лицом.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии с положением ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрация аэродрома <данные изъяты> произведена незаконно.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размещение аэродрома на земельных участках с категориями «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «зеленые насаждения, туристическое обслуживание, аэроклуб», «земли сельхозназначения» с видом разрешенного использования «для сельхозпроизводства» недопустимо, поскольку использование земельных участков под аэродром в нарушение требований действующего законодательства не обеспечивает безопасность находящихся вблизи аэродрома «Ольгинская» неопределенного круга лиц и нарушает их права и законные интересы, так как авиационная деятельность может привести к негативным последствиям и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, проживающих и работающих в зонах, связанных с осуществлением полетов.

При таких обстоятельства, уточненные исковые требования Южного транспортного прокурора о запрете ООО «БизнесЭйр» деятельности, связанной с эксплуатацией аэродрома <данные изъяты> а также передачи права эксплуатации третьим лицам подлежат удовлетворению.

Также суд, установив, что регистрация аэродрома <данные изъяты> проведена незаконно, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возложения на Южное межрегиональное территориальное управление Росавиации обязанности по исключению аэродрома <данные изъяты> из Государственного реестра аэродромов гражданской авиации Российской Федерации и аннулированию свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации аэродрома <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что прокурор при подаче искового заявлении от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно п. 3 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Южной транспортной прокуратуры к ООО «БизнесЭйр», Южному межрегиональному территориальному управлению Росавиации - удовлетворить.

Запретить ООО «БизнесЭйр» деятельность, связанную с эксплуатацией аэродрома <данные изъяты> а также передачу права эксплуатации третьим лицам.

Обязать Южное межрегиональное территориальное управление Росавиации исключить аэродром <данные изъяты> из Государственного реестра аэродромов гражданской авиации Российской Федерации и аннулировать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации аэродрома <данные изъяты>

Взыскать с ООО «БизнесЭйр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Cудья                          Ю.П. Роговая