Решение по делу № 21-8/2020 от 13.01.2020

Судья Дорджиева Г.В. № 7-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 30 января 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Курмангазиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цагадинова В.Д. на постановление инженера-электроника ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия К. № * от 18 ноября 2019 года, решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия № * от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инженера-электроника ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия К. № * от 18 ноября 2019 года Цагадинов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия № 12-332/2019 от 20 декабря 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Цагадинов В.Д. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что примыкающая к ул. Ленина полоса напротив дома 262 имеет частично щебеночное покрытие, используется для сквозного проезда транспортных средств к жилым домам по Кирпичному проезду, ул. Мечникова, предприятиям Восточной промзоны, являющимся различными адресными единицами и кадастровыми объектами, находящимися на удалении от примыкания к ул. Ленина, не является единственной и единой территорией в качестве дворов, жилых массивов, автостоянок, АЗС, предприятий, в связи с чем, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ не является прилегающей территорией. Считает, что данное примыкание имеет все признаки перекрестка, ограничивающего зону действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и транспортное средство в момент видеофиксации находилось за ее пределами.

В судебное заседание Цагадинов В.Д., представитель ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, инженер-электроник ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Касаев А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час влечет за собой административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2019 года в 17 часов 11 минут 39 секунд водитель транспортного средства марки «*» с государственным регистрационным знаком *, собственником которого является Цагадинов В.Д., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ следовал в районе дома № * по ул. Ленина г. Элисты со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством «Автодория», работающим в автоматическом режиме, с идентификатором № *, имеющим функцию фотосъемки (свидетельство о поверке № *, действительное до 31.07.2020 г.).

Приходя к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица и о виновности Цагадинова В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, суд первой инстанции верно исходил из того, что нарушений правил фотофиксации нарушения путем применения специального технического средства не установлено и критически оценил довод Цагадинова В.Д. о том, что примыкающая к ул. Ленина дорога – съезд к дому № 311 «А» является дорогой общего пользования местного значения, которая на пересечении с ул. Ленина образует перекресток, ограничивающий зону действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Оценивая аналогичный довод Цагадинова В.Д. в настоящей жалобе, необходимо учитывать следующее.

Запрещающий дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к ПДД РФ с указанием на нем 40 км/ч означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 40 км/час, запрещается.

В соответствии с положениями пункта 3.33 приложения N 1 к ПДД РФ зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знаков может быть уменьшена для знака 3.24 установкой в конце зоны его действия соответственно знака 3.25 или установкой знака 3.24 с другим значением максимальной скорости движения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. В силу этого же пункта Правил дорожного движения РФ прилегающая территория – это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из представленного Управлением городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации города Элисты проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения по ул. В.И. Ленина г. Элисты (л.д. 23-24) усматривается, что поименованная Цагадиновым В.Д. в жалобе примыкающая к ул. Ленина полоса напротив дома * обозначена как съезд к дому 311 А (расположен на отметке +970 м.). Из указанного проекта также следует, что от места установки знака 3.24 до съезда к дому 311 А ул. Ленина г. Элисты отсутствуют знаки 2.3.1-2.3.7, 8.13, которые бы свидетельствовали о наличии перекрестка с второстепенной дорогой.

Как следует из письма Управления городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации города Элисты, по проекту организации дорожного движения по ул. Ленина г. Элисты съезд к дому № 311 «А» по ул. Ленина г. Элисты не является перекрестком, в связи с чем ограничения зоны действия знака 3.24 «Ограничения максимальной скорости» до съезда к дому № 311 «А» не имеется.

Согласно постановлению Администрации г. Элисты от 14 мая 2019 г. № 781 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Элисты Республики Калмыкия» съезд к дому 311 А не включен в указанный Перечень.

При таких обстоятельствах, довод жалобы Цагадинова В.Д. со ссылкой на имеющиеся в открытом доступе сведения из Интернет-ресурсов о том, что съезд к дому № 311 А по ул. Ленина г. Элисты обеспечивает сквозной проезд от ул. Ленина к жилым домам, расположенным по Кирпичному проезду, ул. Мечникова, а также предприятиям, расположенным в Восточной промзоне г. Элисты, в связи с чем является второстепенной дорогой, а не прилегающей территорией, не имеет правового значения для вывода судьи в обжалуемом судебном акте об отсутствии ограничений зоны действия знака 3.24.

Отсутствие знаков, означающих пересечение главной и второстепенной дорог (ул. Ленина и съезда к дому № 311 А ул. Ленина г. Элисты), в установленном законом порядке не оспаривалось. Автором жалобы доказательств обратного не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства и сделан вывод о доказанности вины Цагадинова В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Цагадинову В.Д. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инженера-электроника ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия К. № * от 18 ноября 2019 года, решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия № * от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Цагадинова В.Д. оставить без изменения, жалобу Цагадинова В.Д. - без удовлетворения.

Судья С.И. Говоров