Решение по делу № 2-3240/2021 от 27.07.2021

Дело №2-3240/2021

УИД 04RS0007-01-2021-005849-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 г.                                                              г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре судебного заседания Ширипнимбуевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Центральная оценочная компания" к Бурлаковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика Бурлаковой Т.Н. денежную сумму, причитающуюся с нее по договору об оказании услуг в размере 98 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2020 года между должником и ООО «Центральное агентство недвижимости -14» был заключен договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости). В рамках указанного договора заявитель взял на себя следующие обязательства: -предоставить Клиенту информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г. Новосибирска; организовать показ объекта недвижимости, выбранного Клиентом (Должником). Должник в свою очередь обязался: не передавать третьим лицам информацию, полученную от Агентства (Заявителя), в рамках исполнения настоящего договора; не совершать сделок с обладателем правомочий на объект недвижимости, указанный в Приложении № 1 к настоящему договору, предоставленный Клиенту Агентством, не оплатив стоимость услуг агентства. Заявитель выполнил свои обязательства по указанным договорам надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи услуг от 28.02.2020 г. к договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости от 12.09.2019 г.) В соответствии с Актом приема-передачи услуг от 28.02.2020 г. к договору об оказании услуг показ объекта недвижимости от 12.09.2019 г., стоимость не оплаченных услуг Заявителя по выбранному объекту недвижимости составила 98 000 рублей. 14.01.2021 г. Должнику была направлена претензия с требованием оплатить указанную задолженность, однако Должник требования Заявителя проигнорировал, сумма задолженности должником не оплачена. Требование об оплате услуг по Договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от 28.02.2020 года в размере 98000 рублей уступлено на основании договора об уступке прав требования от 21.12.2020 г. ООО «Центральная Оценочная Компания».

    Представитель истца Глущенко А.С. надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Бурлакова Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

    При таких данных суд, с согласия истца, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Судом установлено, что 28 февраля 2020 г. между ООО «Центральное Агентство Недвижимости-14» и Бурлаковой Т.Н. заключен договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости). Согласно Договора Агентство обязуется оказать клиенту услуги, указанные в п. 2 Настоящего договора, а Клиент обязуется принять и оплатить их стоимость. Заявитель выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи услуг от 28.02.2020 г. к договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости). В соответствии с Актом приема-передачи услуг от 28.02.2020 г. к договору об оказании услуг показ объекта недвижимости № 1 от 28.08.2020 г., стоимость не оплаченных услуг Заявителя по выбранному объекту недвижимости составила 98 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился к ответчику Бурлаковой Т.Н. с претензией, где просил вернуть деньги в размере 98000 рублей. Претензия была оставлена без ответа.

Согласно п.4.2 Договора в случае нарушения условий п.2 настоящего договора клиент обязуется оплатить агентству указанную в Приложении № 1 к настоящему договору стоимость услуг, соответствующую тому варианту объекта недвижимости, предоставленному агентством клиенту, в отношении которого клиентом были нарушены условия настоящего договора, в течении семи дней с момента предъявления к нему соответствующего требования, а также оплатить агентству неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, начиная со дня, указанного в п. 3.2 договора в течении семи дней с момента предъявления к нему соответствующего требования.

21.12.2020 г. между ООО «Центральная агентство недвижимости-14» и ООО «Центральная Оценочная Компания» заключен договор об уступке прав требования по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику Бурлаковой Т.Н. по оплате денежных средств в размере 98 000 руб.

Истец просит взыскать денежные средства в размере 98 000 руб., поскольку взятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Ответчиком Бурлаковой Т.Н. в подтверждение своих доводов не представлено никаких доказательств, которые объективно свидетельствовали о том, что истцом не исполнены обязательства по договору об оказании услуг. Кроме того, следует отметить, что каких-либо возражений на претензию истца не последовало.

         Исходя из изложенного, поскольку доказательств исполнения взятых обязательств по договору не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 98000 руб. с ответчика Бурлаковой Т.Н.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3140 руб. подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО "Центральная оценочная компания" удовлетворить.

Взыскать с Бурлаковой Т.Н. в пользу ООО "Центральная оценочная компания" денежную сумму по договору об оказании услуг в размере 98 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 26.08.2021 г.

Судья                                                                         С.С. Калмыкова