Решение по делу № 2-1898/2022 от 15.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года                                                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

с участием представителя истца АО «КБП» по доверенности Турченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1898/2022 по иску акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» к Коренкову Дмитрию Олеговичу о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

представитель АО «КБП» по доверенности Неудахин А.А. обратился в суд с иском к Коренкову Д.О. о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что между АО «КБП» и Коренковым Д.О. был заключен договор о целевом обучении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Коренков Д.О. обязуется освоить образовательную программу высшего образования по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Материаловедение и технология материалов», реализуемую в ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет», успешно пройти государственную аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, указанной в пункте 2.2.3 Договора, а АО «КБП» обязуется предоставить Коренкову Д.О. меры социальной поддержки и организовать прохождение учебной, производственной и преддипломной практики в соответствии с учебным планом. В нарушении п. 2.4.5 Договора «Заключить с организацией, указанной в п 2.2.3 настоящего договора, трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации», Коренков Д.О. трудовой договор с АО «КБП» не заключил. В соответствии с п. 3.3 Дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о целевом обучении № № от ДД.ММ.ГГГГ «Гражданин обязан единовременно возместить Организации в полном объеме денежные средства, фактически затраченные на него в период обучения в виде выплаты специальной и дополнительной стипендии, а так же в виде иных затрат или компенсационных выплат, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором, в месячный срок с момента нижеперечисленных обстоятельств: п. 3.3.3 - неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных в п. 2.4.8. настоящего договора. Указанный Договор подписан Коренковым Д.О., возражений в отношении его условий не представлено и в тексте договора не отражено. Кроме того, приведенные в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ условия его заключения, предусмотренные в нем права и обязанности сторон (работодателя и студента), свидетельствуют о том, что данный договор является ученическим, поэтому в отношении его сторон распространяются положения трудового законодательства. Согласно сведениям, представленным бухгалтерией АО «КБП», Коренкову Д.О. были представлены меры социальной поддержки в виде стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199000 руб. Полагал, что на выплаченные денежные средства по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из действующих процентных ставок Центрального Банка РФ и согласно представленному расчету в общем размере 24262,10 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 207, 249 ТК РФ и ст. ст. 15, 309, 310, 395 ГК РФ, просил взыскать с Коренкова Д.О. в пользу АО «КБП» задолженность в размере 199000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24262,10 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5433 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик Коренков Д.О. в удовлетворении исковых требований просил отказать за необоснованностью. Ссылаясь на положения ст. ст. 197-199, 381, 392 ТК РФ и ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Коренковым Д.О.) в лице Коренковой Е.Н. и ОАО «КБП» (в настоящий момент АО «КБП») был заключен Договор №№ о целевом обучении. Согласно п. 1 указанного Договора гражданин, обязуется освоить образовательную программу по направлению 22.03.01 «Материаловедение и технология материалов», реализуемую в ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет», успешно пройти государственную аккредитацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, указанной в п. 2.2.3 Договора, а Организация обязуется предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение учебной, производственной и преддипломной практики в соответствии с учебным планом. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору о целевом обучении № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Договор дополнен п. 1.2 следующего содержания:     «После освоения образовательной программы высшего образования по направлению, указанному в п. 1 договора о целевом обучении № № № от ДД.ММ.ГГГГ, и получению соответствующего документа об образовании Гражданин обязуется продолжить обучение и освоить образовательную программу высшего образования по направлению: ДД.ММ.ГГГГ Металлургия (Металловедение и термическая обработка металлов и сплавов), реализуемую в ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет», успешно пройти государственную аккредитацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, указанной в п. 2.2.3 Договора, а Организация обязуется предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение учебной, производственной и преддипломной практики в соответствии с учебным планом и обеспечить трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией. Приведенные положения п. 1.2 Договора конкретизируются в п. 2.2.3 Договора, согласно которого организация обязана, кроме прочего, обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с полученной квалификацией по направлению (специальности) в ОАО «КБП». В свою очередь, согласно п. 2.4.5 Договора гражданин, кроме прочего, обязан заключить с организацией, указанной в п. 2.2.3 настоящего Договора, трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. Принятые Договором обязательства по освоению образовательной программы им (Коренковым Д.О.) выполнены в полном объеме, получена соответствующая Договору квалификация, что подтверждается дипломами бакалавра (№ № с регистрационным номером №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, и магистра (№ № с регистрационным номером №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ). Возникший спор является индивидуальным трудовым спором, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы трудового, а не гражданского законодательства Российской Федерации. Учитывая сроки на трудоустройство и срок на возврат денежных средств, если бы основания для их возврата имели место быть, АО «КБП» имело право обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Организацией пропущен срок исковой давности. Поскольку отношения регулируются положениями Трудового кодекса РФ, требования о взыскании с процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат. Потенциальное требование о взыскании в рамках рассмотрения спора, вытекающего из трудовых правоотношений, судебных расходов на оплату государственной пошлины не основано на нормах действующего законодательства.

Ответчик Коренков Д.О. и его представитель по заявлению Миронов Е.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в ходе судопроизводства по делу ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам возражений на иск, просили применить последствия пропуска срока исковой давности. Ответчик дополнительно пояснил, что сначала ДД.ММ.ГГГГ окончил бакалавриат, потом с ним было заключено дополнительное соглашение по другой специальности и ДД.ММ.ГГГГ он окончил магистратуру. Он еще во время обучения регулярно приходил и оставлял анкеты, проходил практику у истца. После окончания обучения он (Коренков Д.О.) по телефону звонил работнику АО «КБП» Беляевой Я., которая занималась с ним пока он учился, сообщил об окончании обучения, просил трудоустроить, но ему говорили, что перезвонят. Его лишь один раз пригласили в АО «КБП», он пришел на собеседование, но как ему предложили работу не по специальности, он отказался. Больше ему не звонили. В настоящее время он трудоустроился по специальности на другом предприятии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание стороны ответчика.

В судебном заседании представитель истца АО «КБП» по доверенности Турченко И.И. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КБП» (Организация, правопредшественник АО «КБП») и Коренковым Д.О. в лице законного представителя Коренковой Е.Н. (Гражданин) был заключен договор о целевом обучении № №, в соответствии с условиями которого Гражданин, обязуется освоить образовательную программу по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Материаловедение и технология материалов», реализуемую в ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет», успешно пройти государственную аккредитацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, указанной в п. 2.2.3 Договора, а Организация обязуется предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение учебной, производственной и преддипломной практики в соответствии с учебным планом.

ДД.ММ.ГГГГ между Организацией и Гражданином было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору о целевом обучении № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Договор о целевом обучении дополнен п. 1.2 следующего содержания:     «После освоения образовательной программы высшего образования по направлению, указанному в п. 1 договора о целевом обучении № № № от ДД.ММ.ГГГГ, и получению соответствующего документа об образовании Гражданин обязуется продолжить обучение и освоить образовательную программу высшего образования по направлению: ДД.ММ.ГГГГ Металлургия (Металловедение и термическая обработка металлов и сплавов), реализуемую в ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет», успешно пройти государственную аккредитацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, указанной в п. 2.2.3 Договора, а Организация обязуется предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение учебной, производственной и преддипломной практики в соответствии с учебным планом и обеспечить трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией.

Согласно п. 2.2.3 Договора Организация приняла на себя обязательства обеспечить трудоустройство Гражданина в соответствии с полученной квалификацией по направлению (специальности) в ОАО «КБП».

В свою очередь, Гражданин принял на себя обязательство заключить с Организацией, указанной в п. 2.2.3 настоящего Договора, трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (п. 2.4.5), возместить Организации единовременно в месячный срок расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором (п. 2.4.6), и проработать в Организации с непрерывным трудовым стажем не менее трех лет, за исключением его прерывания по объективным причинам (служба в ВС РФ, декретный отпуск) (п. 2.4.8 Договора).

В соответствии с п. 3.3 Дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о целевом обучении № № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданин обязан единовременно возместить Организации в полном объеме денежные средства, фактически затраченные на него в период обучения в виде выплаты специальной и дополнительной стипендии, а так же в виде иных затрат или компенсационных выплат, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором, в месячный срок с момента нижеперечисленных обстоятельств, в частности: п. 3.3.3 - неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных в п. 2.4.8. настоящего Договора.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ответчик исполнил принятые на себя и предусмотренные Договором о целевом обучении № № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением к нему обязательства по освоению образовательной программы в полном объеме, им получена соответствующая Договору квалификация, что подтверждается дипломами бакалавра по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Материаловедение и технология материалов» за № № от ДД.ММ.ГГГГ, и магистра по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Металлургия» за № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время обучения Коренкову Д.О. Организацией была выплачена стипендия в общем размере 199000 руб., что подтверждено представленными в дело доказательствами и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик также не отрицал то обстоятельство, что после получения документа об образовании и о квалификации он не трудоустроился в Организацию согласно принятым на себя обязательствам, предусмотренным п. 2.4.5 Договора.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что статьей 15 ТК РФ закреплено понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Понятие индивидуального рудового спора закреплено в ст. 381 ТК РФ.

В свою очередь, согласно положениям ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

То есть, применение норм главы 22 ГК РФ (Исполнение обязательств), зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско-правовыми, то есть основанными на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, а если эти отношения таковыми не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя (Гл. 32 ТК РФ), следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями Гл. 32 ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Поскольку такие споры являются индивидуальными трудовыми спорами, к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

            В связи с изложенным, положения ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ применению в данном споре не подлежат.

            Из объяснений ответчика Коренкова Д.О. следует, что после получения документа об образовании он обратился в Организацию с вопросом о трудоустройстве, то есть заключении трудового договора, однако Организация своих обязательств, предусмотренных п. 2.2.3 Договора, не исполнила.

            Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

            При этом суд отмечает, что по общему правилу ст. 56 ГПК РФ и согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» обязанность доказать: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) и вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба и размер причиненного ущерба возложена именно на работодателя (истца).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом стороне истца были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ и предложено представить соответствующие доказательства в обоснование заявленных требований. Однако стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на Коренкова Д.О. как сторону трудового (ученического) договора может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, коим является выплаченная стипендия.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Суд отмечает, что предусмотренный годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является специальным, и пропуск срока для обращения в суд, о применении которого фактически заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку в соответствии с п. 2.4.5 Договора о целевом обучении в редакции Дополнительного соглашения № 1 Коренков Д.О. обязался обратиться к Организацию с заключением трудового договора через 2 месяца после получения соответствующего документа об образовании, документ об образовании был им получен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском представитель АО «КБП» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то истцом пропущен срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, доказательства уважительной причины пропуска срока истцом в суд не представлялись.

Следовательно, к требованиям в части взыскании ущерба в размере 199000 руб. также подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

Оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» к Коренкову Дмитрию Олеговичу о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов