Решение по делу № 1-14/2022 от 19.01.2022

№ 1-1-14/2022

64RS0015-01-2022-000052-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                                                                                г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Хрыпченко И.В.

подсудимого Кочеткова В.В.,

защитника–адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № от 21 февраля 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кочеткова Владимира Васильевича, <данные изъяты> ранее не судимого, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кочетков В.В. совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Кочетков В.В., подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 29.10.2019 административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут 16.12.2021, точное время в ходе дознания не установлено, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> В 12 часов 25 минут <данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанными действиями Кочетков В.В.совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кочетков В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью.

В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кочетков В.В., данные им в ходе дознания в качестве обвиняемого с участием защитника.

Кроме полного признания вины Кочеткова В.В., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Кочеткова В.В. в ходе дознания в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.    15 декабря 2021 года примерно в 20 часов, на <адрес> он допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, сотрудников полиции не дождались.. По данному факту сотрудниками полиции проведена проверка его сообщения. 16 декабря 2021 года он находился у себя дома., употребил спиртное, а именно 1,5 литра пива и на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем его матери, <данные изъяты> Приехав к своему дому, к нему подъехали сотрудники полиции, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. На данное предложение он ответил отказом, так как факт его состояния опьянения был очевиден, и он понимал, что результат освидетельствования покажет положительный результат. Впоследствии сотрудник полиции составил соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с которым он был ознакомлен и собственноручно сделал отметку об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и поставил в данном протоколе свои подписи. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 71-75).

Данные показания Кочеткова В.В. подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем, являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными в порядке <данные изъяты>

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО6в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания которых являются аналогичными, согласно которым в целях проверки сообщения по факту столкновения двух транспортных средств на <адрес>. они приехали к Кочеткову В.В. по его месту жительства <адрес>, Одновременно, с ними к своему дому подъехал Кочетков В.В., изо рта которого исходил запах спиртного, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. На что Кочетков В.В. ответил отказом /л.д. 53-55/.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области Рагулина А.А. от 16.12.2021, /л.д. 4/;

    - протоколом 64 ОТ № 146963 об отстранении от управления транспортным средством от 16.12.2021, согласно которому Кочетков В.В. отстранен от управления транспортным средством /л.д. 5/;

- протоколом 64 МО № 189784 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.12.2021, согласно которому Кочетков В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 6/;

- протоколом 64 АР № 749289 об административном правонарушении от 16.12.2021, согласно которому Кочетков В.В. совершил нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ – напротив <адрес> управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средства, будучи лишенный права управления транспортными средствами /л.д. 11/.

    - протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2021 и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты>

    - справкой ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, согласно которой 02.02.2021 Кочетков Владимир Васильевич обратился в ОГИБДД ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области с заявлением об утере водительского удостоверения на его имя /л.д. 23/;

    - постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 29.10.2019, согласно которому Кочетков Владимир Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев /л.д. 27-30/;

    - протоколом осмотра предметов от 20.12.2021 и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> обнаруженный и изъятый 16.12.2021 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес> /л.д. 42-46/;

    - вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> обнаруженный и изъятый 16.12.2021 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес>, который хранится под сохранной распиской у свидетеля ФИО2 /л.д. 47,50/;

    - свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2022 и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с тремя видеофайлами формата «МР4», предоставленный в качестве приложения к административному материалу по факту управления транспортным средством 16.12.2021 Кочетковым В.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 59-60/;

    - вещественное доказательство - оптический диск с тремя видеофайлами формата «МР 4», предоставленный в качестве приложения к административному материалу по факту управления транспортным средством 16.12.2021 Кочетковым В.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения /л.д.61/;

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Кочеткова В.В.

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд исходит из того, что Кочетков В.В., управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего в силу примечания к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, Кочетков В.В. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1ст.12.26 КоАП РФ.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного разбирательства, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого Кочеткову В.В. эпизода деяний, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его родственников, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижение иных целей, таких, как предупреждение совершения новых преступлений.

К иным обстоятельствам, смягчающими наказание Кочеткову В.В., в соответствии со ст. 61 «г» и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления..

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочеткову В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что Кочетков В.В. как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один с двумя малолетними детьми, которые находятся у него на иждивении, состояние здоровья Кочеткова В.В., который, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, а также состояние здоровья его родных и близких.

Оценив вышеизложенное, учитывая положения ст.ст.6,43,56 60 и 61 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому за совершенные преступления надлежит назначить основное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и с учетом личности виновного и степени общественной опасности содеянного, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности сформировать у Кочеткова В.В. уважительное отношение к человеку и обществу, нормам и правилам поведения, а также стимулировать его правопослушное поведение.

Назначение иных, более мягких видов наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и исправления виновного, а назначение наказания в виде штрафа, кроме того, существенно отразится на материальном положении подсудимого и его семьи.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Кочеткову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кочетковым В.В. преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Правовые основания для применения в отношении Кочеткову В.В положений ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.

С учетом отнесения совершенного преступления к категории небольшой тяжести нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ являются неприменимыми.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. – 3000 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего дознание.

На стадии производства дознания Кочетков В.В. от защитника не отказывался, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого Кочеткова В.В имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Кочеткова Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Кочеткову В.В. обязательство о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Кочеткова Владимира Васильевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у ФИО2 – оставить у нее же; бумажный конверт с оптическим диском DVD-R с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий