Решение по делу № 33а-6895/2020 от 16.09.2020

Судья Лапина Л.Ю. Дело № 33а-6895/2020

УИД22RS0065-02-2020-000680-92

№ 2а-1182/2020 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Скляр А.А., Пасынковой О.М.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Назимко Д. А. и заинтересованного лица Литвинова Е. А. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 июня 2020 года по делу по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Назимко Д. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 20 февраля 2008 года с Литвинова Е.А. в пользу ФИО взысканы алименты на дочь Литвинову А.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, начиная с 20 февраля 2008 года и до совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП) от 15 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Литвинова Е.А. на основании данного судебного приказа.

21 октября 2019 года должник обратился с заявлением о расчете задолженности по алиментам исходя из полученного им дохода от сдачи в субаренду арендованного транспортного средства в сумме 5000 руб. в месяц в период с 1 июня 2008 года по 7 октября 2019 года с приложением копий соответствующих договоров и расписок о получении денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Назимко Д.А. от 18 декабря 2019 года произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 12 декабря 2012 года задолженность отсутствует, за период с 12 декабря 2012 года по 30 сентября 2019 года задолженность определена, исходя из дохода ***. в месяц, в общей сумме ***., а с учетом оплаты в сумме ***.

14 февраля 2020 года поступило заявление должника о производстве расчета с учетом его трудоустройства водителем в <данные изъяты>» с 31 января 2020 года и дохода, полученного от сдачи транспортного средства в субаренду за период с 31 октября 2019 года по 31 января 2020 года в размере *** в месяц.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП от 17 февраля 2020 года вышеназванное постановление отменено.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Назимко Д.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность на 1 октября 2019 года составила *** руб., за период с 1 октября 2019 года по 1 февраля 2020 года исходя из дохода *** руб. в месяц - *** руб., ввиду частичной оплаты в сумме *** руб. по состоянию на 1 февраля 2020 года ***.

Литвинова А.С. 10 февраля 2020 года обратилась в суд с административным иском к названным ответчикам о признании незаконным вышеуказанного постановления от 18 декабря 2019 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности в соответствии с действующим законодательством исходя из среднего заработка по Российской Федерации, восстановлении срока на предъявление административного искового заявления.

В обоснование требований ссылалась на то, что должник от уплаты алиментов уклонялся с момента первоначального возбуждения исполнительного производства, трудоустроен не был, на учете в органах занятости населения не состоял, трижды объявлялся в розыск, в 2016 году лишен родительских прав, осужден за уклонение от уплаты алиментов, документов о доходе не представлял, в связи с чем задолженность была рассчитана за весь период, исходя из среднего заработка по Российской Федерации. Оспариваемое постановление не основано на законе, поскольку представленные должником документы очевидно вызывают сомнение в достоверности, составлены за длительный период одним почерком, подписаны самим должником и находятся у него на руках, до этого последний представлял подложные документы о заработке в СПК «Фрунзенский» и у индивидуального предпринимателя Денисова. При вынесении постановления не учтено, что с 15 марта 2010 года должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, тогда как документов, объективно подтверждающих доход, не представил, скрывая реальный доход.

26 февраля 2020 года Литвинова А.С. дополнительно предъявила требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2020 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности в соответствии с действующим законодательством исходя из среднего заработка по Российской Федерации за период с 20 февраля 2008 года по 1 февраля 2020 года.

В ходе рассмотрения дела Литвиновой А.С. заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. со ссылками на несение таковых на оплату услуг Евдокимовой Л.А., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 30 января 2020 года, распиской последней о получении заявленной суммы.

К участию в деле в качестве соответчика судом был привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Горохова И.Н., которая впоследствии исключена из числа участвующих в деле лиц.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 июня 2020 года производство по делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2019 года о расчете задолженности по алиментам прекращено.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным вышеуказанное постановление от 17 февраля 2020 года о расчете задолженности по алиментам, на судебного пристава-исполнителя ОСП возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Литвиновой А.С. - произвести расчет задолженности Литвинова Е.А. по алиментам в соответствии с действующим законодательством. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу Литвиновой А.С. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскано *** руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Назимко Д.А. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований, принять в данной части новое решение об отказе в их удовлетворении, ссылаясь на несоответствие действующему законодательству суждения суда о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности проверки реальности получения дохода при наличии расписок о получении такового, содержащих подпись должника, и договоров субаренды транспортного средства, предусматривающих арендную плату в соответствующем размере, вывод о непредставлении должником судебному приставу-исполнителю оригиналов приложенных к обращению о расчете задолженности документов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер присужденных судебных расходов является завышенным, поскольку дело не представляет сложности, факт несения таковых не доказан.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Литвинов Е.А. просит отменить решение суда с принятием нового об отказе в иске, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств, подтверждающих получение дохода, ошибочность суждения суда о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности по проверке достоверности представленных им документов.

В возражениях на апелляционные жалобы административный истец просит оставить их без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - Евдокимова Л.А. возражала против доводов апелляционных жалоб. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, представитель заинтересованного лица Литвинова Е.А. - Майер А.А. просил о рассмотрении жалоб в его отсутствие, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалоб, возражений на них, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, требования об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от 17 февраля 2020 года предъявлены 26 февраля 2020 года, то есть с соблюдением срока обжалования.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том что оспариваемое постановление надлежащим образом не мотивировано, не содержит расчета задолженности по состоянию на 1 октября 2019 года, в остальной части расчет алиментов безосновательно произведен исходя из сообщенных должником сведений о получении ежемесячно дохода от сдачи транспортного средства в субаренду, поскольку представленные копии документов сами по себе не могли быть признаны достаточными доказательствами данных обстоятельств, проверка их достоверности с учетом имеющихся у судебного пристава-исполнителя полномочий и целей исполнительного производства не осуществлена, факт реального получения заявленного дохода подтвержден не был, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и нарушении им прав взыскателя.

Данные выводы основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных при надлежащей оценке доказательств обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 той же статьи).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу положений пункта 4 постановления Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Такая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2020 года № 44-КА19-13.

Судебный пристав-исполнитель в силу положений статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем достоверность представленных должником документов о получении с 2008 года дохода от сдачи транспортного средства в субаренду не проверена, факты декларирования данных доходов в установленном порядке и уплаты налогов не подтверждены.

Учитывая изложенное, районный суд верно оценил представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив непредставление должником судебному приставу-исполнителю документов, с достоверностью подтверждающих получение им заявленного дохода, притом что таковой существенно менее средней заработной платы в Российской Федерации.

Доводы судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для исчисления алиментов из дохода должника, подтвержденного представленными документами (копиями договоров субаренды, расписок о получении денежных средств) направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 13 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, районный суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводам о доказанности факта их несения.

Факт несения заявленных расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 30 января 2020 года, распиской представителя о получении заявленной суммы.

Определяя размер подлежащей присуждению суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя, районный суд исходил из характера спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности, частичного удовлетворения иска. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводам о чрезмерности заявленной суммы и соответствии требованиям разумности суммы в размере 10000 руб.

Данные выводы основаны на вышеприведенных нормах процессуального права, разъяснениях по их применению и обстоятельствах дела, и мотивированы в судебном акте.

Доводы жалобы в данной части направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого вопроса, основания к чему отсутствуют.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца Евдокимова Л.А. помимо подготовки документов (уточненное административное исковое заявление, заявление о приостановлении исполнительного производства, ходатайство об истребовании дополнительных доказательств) принимала участие в 2 судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу (5 марта 2020 года с 14 часов до 15 часов 20 минут, 10 июня с 14 часов 51 минуты до 17 часов 01 минуты и 11 июня 2020 года с 08 часов 30 минут до 11 часов 18 минут), а также в 2 судебных заседаниях по применению меры предварительной защиты - 5 марта 2020 года (с 15 часов 23 минуты до 16 часов 53 минут), по вопросу о возобновлении производства по делу 10 июня 2020 года (с 14 часов 30 минут до 14 часов 48 минут).

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Назимко Д. А., Литвинова Е. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: