Решение по делу № 2-93/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-93/2024

УИД 75RS0009-01-2024-000188-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 мая 2024 года                                                     с. Газимурский Завод

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Намнановой А.Г., при секретаре Марковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменская металлургическая компания Синлунь» (ООО «КМК Синлунь») Замешаевой И.Ю. к Перельман О. В. о взыскании неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «КМК Синлунь» Замешаева И.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ООО «КМК Синлунь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Перельман О.В. перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты> с назначением платежа «оплата за подготовку документов, консультационные услуги для адаптации китайской технологии производства к Российской». У конкурсного управляющего ООО «КМК Синлунь» отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ Перельманом О.В., за которые Обществом перечислены денежные средства с назначением платежа «оплата за подготовку документов, консультационные услуги для адаптации китайской технологии производства к Российской». Поскольку денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате данных сумм, однако требования этой претензии остались без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «КМК Синлунь» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.1).

Представитель ООО «КМК Синлунь» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве, просил передать гражданского дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменская металлургическая компания Синлунь» (ООО «КМК Синлунь») Замешаевой И.Ю. к Перельман О. В. о взыскании неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины по подсудности по месту регистрации ответчика в Краснокаменский городской суд <адрес>.

В судебное заседание ответчик Перельман О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении, и которое в связи с отсутствием адресата по указанному адресу возвращено в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, согласно общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес> следует, что Перельман О.В., <данные изъяты>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из адресной справки МП МО МВД России «Газимуро-Заводский» следует, что Перельман О.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сведений о том, что на дату предъявления иска ответчик проживал на территории Газимуро-Заводского района Забайкальского края, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края с нарушением правил подсудности.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, дело надлежит передать на рассмотрение в Краснокаменский городской суд Забайкальского края по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца о передаче дела по подсудности – удовлетворить.

Передать для рассмотрения в Краснокаменский городской суд <адрес> гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменская металлургическая компания Синлунь» (ООО «КМК Синлунь») Замешаевой И.Ю. к Перельман О. В. о взыскании неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья                                                                      А.Г.Намнанова