Решение по делу № 12-65/2015 от 28.09.2015

РЕШЕНИЕ

г. Талдом, М.О.                              17 февраля 2016 года

Судья Талдомского районного суда Московской области Козлов М.С., с участием представителей Администрации г.<адрес> ФИО1 и территориального отдела № Государственнного административно-технического надзора <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу Администрации г.<адрес> об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориального отдела № Территориального управления № Государственного административно-технического надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.<адрес> была привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ч. 2 ст. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Администрация г.<адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление административного органа изменить, ссылаясь на то, что санкцией ч. 1 ст. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено не только наложение штрафа, но и более мягкое наказание в виде предупреждения. Кроме того, в материалах административного дела не содержится сведений о том, что Администрация г.<адрес> ранее совершала административные правонарушения. В совершенном правонарушении отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культуроного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Также отсутствуют обстоятельства, отягчающие административноую ответственность Администрации г.<адрес>.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление административного органа изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель территориального отдела № Государственнного административно-технического надзора <адрес> ФИО2 просил суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считает постановление подлежащим изменению, а жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 1.2 КРФобАП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, совокупность собранных и исследованных доказательств подтверждает вывод административного органа о совершении Администрацией г.<адрес> административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает совершенное правонарушение незначительным, поскольку в совершенном правонарушении отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культуроного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Администрация г.<адрес> впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем, назначенное наказание в виде штрафа является чрезмерно суровым.

Обстоятельств, отягчающих наказание Администрации г.<адрес>, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд изменяет постановление административного органа и назначает Администрации г.<адрес> административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. <░░░░░> №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                     ░.░.░░░░░░