Решение по делу № 8Г-2942/2022 [88-3918/2022] от 23.03.2022

88-3918/2022

25RS0010-01-2021-004419-26

2-2874/2021

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2022 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Наконечной Е.В., Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» на решение Находкинского городского суда Приморского края от 11.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.01.2022 по делу по иску Богачева Н.А, к акционерному обществу «Находкинский морской торговый порт» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.П., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения,

у с т а н о в и л а:

    истец, обратившись в суд, указал, что с 10.09.1984 работал у ответчика, с 16.03.2016 в должности <данные изъяты>.

    21.03.2019 произошёл несчастный случай на производстве по причине нарушения технологического процесса и неудовлетворительной организации производства работ, в результате которого ему причинён тяжкий вред здоровью.

    В связи с полученной травмой он лишён возможности вести привычный образ жизни.

    Просил компенсировать моральный вред, взыскав с АО «Находкинский морской торговый порт» в его пользу 5 000 000 рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 11.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.01.2022, исковые требования удовлетворены частично, с АО «Находкинский морской торговый порт» в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 2 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 25 000 рублей, по уплате госпошлины - 300 рублей.

    В кассационной жалобе ответчик просит изменить судебные акты и взыскать с пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указано, что судом при определении размера компенсации не учтена грубая небрежность потерпевшего.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. От АО «Находкинский морской торговый порт» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Богачева Н.А., представителя АО «Находкинский морской торговый порт».

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё Богачева Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

При рассмотрении дела установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «Находкинский морской торговый порт», с 16.03.2016 работал <данные изъяты>

С 19.02.2020 трудовые отношения между сторонами прекращены.

21.03.2019 Богачев Н.А. при производстве погрузочно-разгрузочных работ на грузовом универсальном терминале № 2 при вытягивании стропа был придавлен двумя бухтами катанки к покрытию причала.

Истцу причинён тяжкий вред здоровью, а именно он получил <данные изъяты>.

С 21.03.2019 истец находился на лечении в КГБУЗ «Находкинская городская больница», в период с 14.06.2019 по 05.07.2019 - в ФГАОУВО «Дальневосточный федеральный университет», ему проведено несколько операций, установлена № группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>.

Из акта о несчастном случае на производстве от 19.04.2019 № 1 судами установлено, что причинами несчастного случая являлись нарушения технологического процесса, неудовлетворительная организация производства работ, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из наличия вины работодателя АО «Находкинский морской торговый порт» в данном несчастном случае, поскольку ответчик не обеспечил безопасные условия труда на рабочем месте.

Определяя размер компенсации, суд принял во внимание степень вины ответчика, требования закона о разумности и справедливости, характер причинённых истцу нравственных страданий, возраст потерпевшего (63 года), тяжесть полученных телесных повреждений, отсутствие у истца возможности вследствие полученных травм вести привычный образ жизни, необходимость дальнейшего лечения.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеются основания для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку истец при исполнении трудовых обязанностей допустил грубую небрежность, нарушение установленных запретов и требований, связанных с обеспечением безопасных условий труда, являются необоснованными. При рассмотрении дела судами не установлено факта грубой неосторожности в действиях истца. Таких обстоятельств также не выявлено при расследовании несчастного случая на производстве. Между тем, зафиксированный в акте о несчастном случае на производстве от 19.04.2019 факт несоблюдения потерпевшим пункта 1.14 Инструкции по охране труда для <данные изъяты> от 22.11.2017 №13, предписывающего соблюдение необходимых мер личной безопасности и предосторожности, судом учтен, требуемая сумма компенсации снижена.

Имеющие значение для дела обстоятельства судами определены верно, объем исследованных доказательств позволил правильно разрешить спор.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

    решение Находкинского городского суда Приморского края от 11.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи