Решение по делу № 2-313/2024 (2-5074/2023;) от 09.06.2023

К делу № 2-313/2024

УИД № 23RS0040-01-2023-004285-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                                                                          г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                  Гусакова Я.Е.,

при секретаре                                                                               Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о Шагиева И. Ш. к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю», третьи лица Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю и Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару о признании права на пересмотр заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности пересмотреть заключение военно-врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Шагиев И.Ш. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее - ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю») о признании права на пересмотр заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности пересмотреть заключение военно-врачебной комиссии.

В обоснование исковых требований Шагиев И.Ш. указали, что он в период с 27.11.2022 по 30.08.2006 и с 15.02.2007 по 18.08.2017 проходил службу органах внутренних дел Российской Федерации. 17.05.2017 Шагиев И.Ш. во время задержания преступника был сбит автомобилем, получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, стойкую цефалгию и церебрастению. По результатам служебной проверки 19.07.2017 установлено получение телесных повреждений в период прохождения службы в органах внутренних дел при выполнении служебных обязанностей. 18.08.2017 Шагиев И.Ш. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации. 23.03.2018 Шагиеву И.Ш. установлена инвалидность 3 группы, в связи с полученной военной травмой; 09.10.2018 ему установлена инвалидность 2 группы, в связи с полученной военной травмой; 15.10.2019 ему установлена бессрочно инвалидность 2 группы, в связи с полученной военной травмой. Однако, 04.02.2019 военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» Шагиев И.Ш. признан годным к службе в органах внутренних дел с категорией «А» со степенью ограничений 1, т.е. полученная им при выполнении служебных обязанностей травма не оказала влияния на его годность к службе в органах внутренних дел. Истец считает, что решение военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» от 04.02.2019 вынесено без учета всех обстоятельств и ограничивает право истца на возмещение вреда, причиненного здоровью. Досудебная претензия о пересмотре заключения военно-врачебной комиссии оставлена без рассмотрения.

Согласно иску Шагиев И.Ш. просил суд:

- признать недействительным заключение военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» от 04.02.2019 о признании его годным к службе в органах внутренних дел с категорией «А» со степенью ограничений 1;

- признать за ним право на пересмотр заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе;

- обязать ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» пересмотреть заключение военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» от 04.02.2019 о признании его годным к службе;

- обязать ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» провести повторно освидетельствование с целью установления категории годности к прохождению службы в органах внутренних дел с учётом заболевания «Умеренно выраженное органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга, со стойким депрессивно-параноидным синдромом, грубой социальной дезадаптацией. Церебрастенический синдром», полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ МВД России по Краснодарскому краю) и Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (далее - УМВД России по г. Краснодару).

В судебное заседание истец Шагиев И.Ш. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, при участии его представителя.

В судебном заседании представитель истца Шагиева И.Ш. - ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что с заключение судебных экспертиз не согласен, поскольку они не соответствуют критериям достоверности и законности, содержат недостоверные выводы, исследование проведено поверхностно.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, психическое состояние на момент прохождения службы Шагиева И.Ш. в медицинских документах не описано. Две экспертные организации пришли к единому выводу, судебные экспертизы проводились надлежащими медицинскими организациями.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю - ФИО5, действующий на основании доверенности, считал, что оснований для признания недействительным заключения военно-врачебной комиссии. В предыдущем судебном заседании от ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили письменные возражения, в которых указано, что истцом пропущен срок исковой давности на обжалование заключения военно-врачебной комиссии (т.1 л.д. 147-149).

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по г. Краснодару не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности. Суд счел возможными на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании от УМВД России по г. Краснодару поступили письменные возражения, в которых указано, что истцом пропущен срок исковой давности на обжалование заключения военно-врачебной комиссии (т.1 л.д. 193-195).

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Шагиев И.Ш. в период с 27.11.2022 по 30.08.2006 и с 15.02.2007 по 18.08.2017 проходил службу органах внутренних дел Российской Федерации.

17.05.2017 в период прохождения службы в органах внутренних дел при выполнении служебных обязанностей участковый уполномоченный полиции отделения по делам несовершеннолетних пункта полиции (мкр. Комсомольский) отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару Шагиев И.Ш. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин лица, ушиба мягких тканей головы и ушиба правой стопы. Данные обстоятельства установлены по материалам служебной проверки и отражены в утвержденном заключении от 19.05.2017 (л.д. 21-25).

18.08.2017 Шагиев И.Ш. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации.

23.03.2018 Шагиеву И.Ш. на срок до 01.04.2019 установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию на срок до 01.04.2019, выдана справка МСЭ-2016 № 0753011 (т.1 л.д. 26, 28).

08.08.2018 на заседании военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» установлено, что Шагиева И.Ш. имеет диагноз «Промежуточный период закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга (17.05.2017). Умеренно выраженное органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга, со стойким депресивно-параноидным синдромом, грубой социальной дезадаптацией. Церебрастеническим синдромом» - Военная тайна. «Деформирующий остеоартроз левого голеностопного сустава 1 стадии без нарушения функции. Пяточная шпора» - заболевание получено в период военной службы. Заключение оформлено протоколом заседания комиссии №5 (т.1 л.д. 225-227).

17.09.2018 Шагиеву И.Ш. на срок до 01.04.2019 установлена инвалидность 3 группы, в связи с полученной военной травмой, выдана справка МСЭ-2016 № 0753873 (т.1 л.д. 29).

По заключению ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» от 08.08.2018 № 4133 Шагиеву И.Ш. установлено заболевание «Деформирующий остеоартрз левого голеностопного сустава 1 стадии без нарушения функции. Пяточная шпора» - заболевание получено в период военной службы (т.1 л.д. 12-15).

09.10.2018 Шагиеву И.Ш. на срок 01.11.2019 установлена инвалидность 2 группы, в связи с полученной военной травмой, выдана справка МСЭ-2016 № 0753950 (т.1 л.д. 30).

По заключению ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» от 04.02.2019 № 658 Шагиев И.Ш. имеет диагноз «Промежуточный период закрытой черепно-мозговой травмы от 17.05.2017, сотрясение головного мозга, церебрастенический синдром» - военная травма – «А» годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 1 (т.1 л.д. 16-20).

01.11.2019 Шагиеву И.Ш. установлена бессрочно инвалидность 2 группы, в связи с полученной военной травмой, выдана справка МСЭ-2017 № 1448083 (т.1 л.д. 31)

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.09.2023 по делу назначено проведение судебной экспертизы для установления психического расстройства, поручив её производство ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» министерства здравоохранения Краснодарского края и Центральной военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации» (т.1 л.д. 199)

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» министерства здравоохранения Краснодарского края от 18.12.2023 № 3554 реконструировать нарастание изменений психики в связи с их индивидуальностью на период с 20.06.2017 по 18.08.2017 не представляется возможным и как следствие ответить на представленные вопросы не представлялось возможным, поскольку с 20.06.2017 по 18.08.2017 на Шагиева И.Ш. нет объективных сведений из медицинской документации о его психическом состоянии (т.1 л.д. 218-224).

Согласно заключению экспертов военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России» от 14.04.2024 № 29/ЦЧ/8-1833 (т.1 л.д. 233-242) Шагиева И.Ш. майор полиции в отставке по диагнозу «Промежуточный период закрытой черепно-мозговой травмы от 17.05.2017. Умеренно выраженное органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга, со стойким депрессивно-параноидным синдромом, грубой социальной дезадаптацией. Церебрастенический синдром» - военная травма – «А» годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 1. «Деормирующий остеоартроз левого голеностопного сустава 1 стадии без нарушения функции. Пяточная шпора. Перенесенная закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга от 11.02.2011 без нарушения функции центральной нервной системы» - заболевание получено в период военной службы - «А» годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 1. На основании статьи 25г, 65в, графы 3 расписания болезней – «А» - годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 1. Годен к службе в должности участкового уполномоченного полиции на момент увольнения из органов внутренних дел (18.08.2017).

При этом, комиссия экспертом пришла к выводу, что оценить степень выраженности психического расстройства по состоянию на дату увольнения со службы у Шагиева И.Ш. и соответственно применить при определении категории годности к службе не проставляется возможным, поскольку Шагиев И.Ш. в период службы в органах внутренних дел за медицинской помощью к врачам-психатарам не обращался, стационарное обследование и лечение в условиях специализированного медицинского учреждения (отделения) не проходил.

В то же время диагноз «Умеренно выраженное органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга, со стойким депрессивно-параноидным синдромом, грубой социальной дезадаптацией. Церебрастенический синдром» установлен Шагиеву И.Ш. через месяц после его увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение, в их числе органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

На военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе проведение медицинского освидетельствования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (подпункт "а" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

Из приведенных нормативных положений следует, что в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения их годности к службе проводится военно-врачебная экспертиза, порядок и условия которой определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, Инструкцией по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.06.2018 № 370. В случае несогласия сотрудника с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза. При этом, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии начальник (председатель) военно-врачебной комиссии системы МВД России принимает решение о проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина.

При обжаловании гражданином в судебном порядке заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно категорию годности гражданина к прохождению службы, причинную связь заболеваний.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлен общий срок исковой давности в три года, который исчисляется со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку исковое заявление об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии от 04.02.2019 подано 09.06.2024, суд усматривает пропуск срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

У суда не имеется оснований считать срок пропущенным по уважительным причинам, истец не сообщил о наличии объективных препятствий для обращения в суд в пределах трех лет с момента вынесения оспариваемого заключения.

Судебные эксперты пришли к единому мнению об отсутствии достаточных сведений за период с 20.06.2017 по 18.08.2017 для установления психического состояния Шагиева И.Ш. на момент увольнения для реконструирования последующих нарастаний изменений психики.

Судебными экспертами достоверно определены обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов, имеющих стаж экспертной работы и предупрежденных об уголовной ответственности. Экспертам проведена беседа с освидетельствуемым. Отчет составлен на бумажном носителе, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

В заключениях экспертов отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Таким образом, суд считает, что заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» министерства здравоохранения Краснодарского края от 18.12.2023 № 3554 и экспертов военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России» от 14.04.2024 № 29/ЦЧ/8-1833 соответствуют общим требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы, допроса судебных экспертов у суда не имеется, в связи с чем заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд не принимает во внимание рецензию № Ж/225/04/24 от 26.04.2024 как неполную, поскольку она сделана относительно заключения ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1», заключение ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России» не исследовалось.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии с последующим возложением обязанностей не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шагиева И. Ш. к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю», третьи лица Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю и Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару о признании права на пересмотр заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности пересмотреть заключение военно-врачебной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара                                                                      Я.Е. Гусаков

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года