Решение от 30.05.2019 по делу № 2а-4954/2019 от 16.05.2019

дело № 2а-4954/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года                                 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

административного истца – Гарифуллина И.Г.,

от заинтересованного лица – ФИО6, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гарифуллина И.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Большакову К.А. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллин И.Г. (далее – административный истец, должник) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что <дата изъята> получено постановление о возбуждении судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ г. Казани Большаковым К.А. исполнительного производства по постановлению об административном правонарушении <номер изъят>, которое не вступило в законную силу по причине обжалования его в Вахитовском районом суде г. Казани.

Административный истец, считая, что судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство, в рамках которого также были списаны денежные средства, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Определениями от <дата изъята>, <дата изъята> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по Республике Татарстан), заинтересованных лиц – ГИБДД УМВД России по г. Казани и ОСП по ВАШ г. Казани.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске, указав на незаконность оспариваемого постановления.

Представитель ОСП по ВАШ по г. Казани с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по причине пропуска срока на обращения в суд с настоящим административным иском, при этом указав, что аналогичные требования были предметом судебного разбирательства.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, возбужденного <дата изъята> на основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата изъята> <номер изъят>, с Гарифуллина И.Г. (должника) в пользу ГИБДД УМВД России по г. Казани (взыскателя) <дата изъята> взыскан административный штраф в размере 500 руб.

<дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от <дата изъята> указанное постановление от <дата изъята> <номер изъят> оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, в силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

В силу вышеприведенных положений процессуальных норм в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд <дата изъята>.

Установлено, что Гарифуллин И.Г. неоднократно обращался с аналогичными требованиями (о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене). Так, административный иск, поданный <дата изъята>, определением судьи от <дата изъята> оставлен без движения, как не соответствующий положениям статей 125, 126, 220 КАС РФ, административный иск, предъявленный <дата изъята>, решением суда от <дата изъята> оставлен без удовлетворения. При этом, из апелляционной жалобы, поданной на указанный судебный акт следует, что о возбужденном исполнительном производстве <номер изъят>-ИП административный истец узнал <дата изъята> после снятия денежных средств с его счета, а <дата изъята> в Приволжский районный суд г. Казани подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристав-исполнителя по не выдачи постановления о возбуждении исполнительного производства.

Более того, Гарифуллиным И.Г. в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП на имя судебного пристава-исполнителя <дата изъята> подано заявление о неправомерном списании денежных средств, мотивируя тем, что исполнительный документ оспаривается в судебном порядке.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обжалование действий административного ответчика по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята>, ввиду того, что о его существовании ему должно было быть известно <дата изъята>, поскольку именно <дата изъята> в рамках исполнительного производства произошло списание с его счета суммы административного штрафа в размере 500 руб., а доподлинно стало известно не позднее <дата изъята> в день обращения в суд с требованиями об отмене оспариваемого постановления.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы о позднем получении оспариваемого постановления и не подачи ранее административных исков, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом не могут быть приняты доводы административного истца о том, что его обращение, поданное в порядке подчиненности, рассмотрено за пределами срока, установленного Федеральным законом от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

<дата изъята> Гарифуллин И.Г. обратился к судебному приставу-исполнителю Большакову К.А. с заявлением, в котором было высказана просьба о выдачи постановления о возбуждении исполнительного производства и возврате денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Между тем, из текста указанного обращения не следует, что имеет место жалоба административного истца на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, подлежащая разрешению в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве.

Более того, из самого обращения от <дата изъята> следует, что последнее подано Гарифуллиным И.Г. в соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Соответственно, довод административного истца о том, что установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не был пропущен в связи с его обращением с жалобой в порядке подчиненности, не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании норм материального права и норм процессуального права.

Иных доказательств уважительных причин пропуска срока для своевременного обращения с административным иском административным истцом не представлено, судом не установлено.

Поскольку установленный законом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из положений частей 3, 8 статьи 219 КАС РФ суд не проверяет иные фактические обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.05.2019