Решение по делу № 5-305/2017 от 28.09.2017

Дело № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 07 декабря 2017 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зале № 0 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ, в отношении

Волоха И.А., 00.00.0000 года рождения, родившегося в ..., гражданина РФ, сведения о месте работы и семейном положении отсутствуют, зарегистрированного по адресу: ..., сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

с участием защитника Керна В.А., представителя КГИОП Хейстонен В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Волох И.А. совершил нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны в отношении выявленных объектов культурного наследия, а именно: не принятие исчерпывающих мер, направленных на сохранение здания являющегося выявленным объектом культурного наследия, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) от 00.00.0000 № 0 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А, является выявленным объектом культурного наследия «Главное здание» (далее - объект), входящим в состав ансамбля выявленного объекта культурного наследия «Павловская электрическая станция (с 2 службами и оградой)».

Проведенным осмотром объекта установлено, что цоколь здания известковый, частично скрыт культурным слоем, местами оштукатурен, имеет сколы, выбоины, поверхность камня покрыта копотью и грязью. Венчающий карниз зашит по периметру (предположительно металлическими листами). Состояние штукатурной отделки фасадов неудовлетворительное, красочный слой загрязнен и шелушится, имеется граффити, следы намокания, биопоражения, утраты штукатурного слоя, наблюдаются трещины. Оконные проемы прямоугольной, полуциркульной формы с лучковыми перемычками из кирпича. Оконные заполнения деревянные, окрашенные, находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются следы загрязнения, сколы, окрасочный слой шелушится, остекление частично утрачено, частично проемы затянуты пленкой. Цокольные оконные проемы заложены, вентиляция подвальных помещений отсутствует. На оконных проемах первого этажа с внешней стороны частично установлены металлические решетки произвольного рисунка. На лицевом фасаде здания расположены входная группа с поздним металлическим козырьком и металлическим заполнением, на торцевом фасаде здания имеется металлическое воротное заполнение. Со стороны дворового фасада - деревянное, филенчатое дверное заполнение с остеклением, находится в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются следы загрязнения, сколы, окрасочный слой шелушится. Со стороны торцевого фасада имеется поздняя пристройка для спуска в подвальное помещение, искажающее архитектурное решение памятника. Крыша вальмовая сложной конструкции с металлическим покрытием, по визуальному осмотру состояние удовлетворительное. Дымовые трубы кирпичные, оштукатурены, окрашены, наблюдаются общее загрязнение штукатурной поверхности, следы намокания и деструкция штукатурного слоя, трещины, биопоражения, шелушения окрасочного слоя. Металлические свесы, линейные покрытия, водосточные трубы из оцинкованной стали имеют следы коррозии, частично деформированы. Отмостка вокруг здания - частично асфальтовое покрытие, в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются выбоины, трещины, сколы, частично скрыта культурным слоем, водоотвод от стен здания не обеспечен. На фасадах размещено технологическое оборудование и инженерные сети искажающие архитектурное решение памятника.

Общее состояние здания неудовлетворительное, на момент осмотра какие-либо работы на объекте не производились.

В судебное заседание Волох И.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Волоха И.А.

В судебном заседании защитник Керн В.А. пояснил, что Волох И.А. вину в совершении административного правонарушения не признает, правонарушения не совершал, поскольку ранее КГИОП к предыдущему собственнику таких претензий не предъявлял. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства компетенции специалиста ФИО6, поскольку выявленные ею нарушения не зафиксированы в представленных в материалах дела фотографиях. Кроме того, из материалов дела нельзя сделать однозначный вывод, когда были сделаны граффити на здании, Волох не должен доказывать свою невиновность. В материалах дела отсутствуют доказательства компетенции ФИО6, поскольку ее образование ничем не подтверждено. В материалах дела отсутствуют сведения о включении здания в список объектов культурного наследия. Был произведен только внешний осмотр здания, что в нем следует сохранять и в каком виде КГИОП Волоху не сообщал, и он об этом не знает. Просил производство по делу прекратить.

Опрошенный в судебном заседании представитель административного производства юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Хейстонен В.В. показал, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А, является выявленным объектом культурного наследия «Главное здание» (далее - объект), входящим в состав ансамбля выявленного объекта культурного наследия «Павловская электрическая станция (с 2 службами и оградой)». Правообладателем указанного объекта является Волох И.А., который обязан согласно законодательства, содержать объект культурного наследия в надлежащем виде, обеспечивать его сохранность и неизменность облика. Однако Волох И.А. данные обязательства не исполняет, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая показала, что составляла акт осмотра объекта, описывала его состояние, осмотрев его визуально. Контроль за состояние памятников входит в круг ее обязанностей, имеет три высших образования. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника и представителя КГИОП, свидетеля ФИО6, считает, что в действиях Волоха И.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ.

Статьей 7.13 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия или на их территориях народов Российской Федерации, их территорий либо несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны.

Вина Волоха И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000; приказом № 0-п от 00.00.0000 «О проведении внеплановой выездной проверки деятельности гр. Волоха И.А.» председателя КГИОП С.В. Макарова; актом поверки от 00.00.0000 и фототаблицей, актом от 00.00.0000, которым установлено, что общее состояние здания неудовлетворительное, здание не эксплуатируется, работы не проводятся, доступ во внутреннее помещение не имеется, охранное обязательство не заключено, с фототаблицей и другими материалами административного дела.

Проверка данного объекта была проведена на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 00.00.0000, в соответствии со ст. 11 ФЗ № 0 от 00.00.0000 «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ».

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от 00.00.0000 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности выявленных объектов культурного наследия.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 00.00.0000 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекту культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных рабом разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия; а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзор в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекту культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

    В соответствии с ч.2 ст.45 Указанного закона Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных КГИОП и в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Согласно раздела 1 «Общие положения» п.п.1.2, 1.2-1 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0, КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

В соответствии с п.3.58-2 раздела 3 «Полномочия Комитета» положения о КГИОП, КГИОП уполномочен выдавать письменное задание и разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (консервации объекта культурного наследия, ремонту памятника, реставрации памятника или ансамбля, приспособлению объекта культурного наследия для современного использования) в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Отношения в области сохранения объектов культурного наследия регионального значения, которые расположены на территории Санкт-Петербурга регулируются Законом Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Указанные доказательства являются достоверными, достаточными, получены без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление Волоха И.А., его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, которое по мнению суда способно обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 7.13 ч. 3, 23.1 ч.1, ч.3, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Волоха И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате получателю платежа: УФК по ... (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры), ИНН 7832000069, КПП 784001001, код ОКТМО 40909000, номер счета получателя платежа 40101810200000010001ГРКЦ ГУ Банка России по СПб, БИК 044030001, КБК 184 11 69 002002 0000 140, УИН 0321697№ 0, наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: