Решение по делу № 2-12/2022 (2-814/2021;) от 24.11.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                      14 января 2022 года

        Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                     Керашева Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания                                                ФИО4    .,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - банк) и ФИО2 (далее - заемщик, ответчик) заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 240 000 рублей сроком на     60 месяцев, под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 389 474 рубля 15 копеек, которая состоит      из просроченной задолженности по основному долгу в размере 235 253 рублей 99 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере                               154 220 рублей 16 копеек. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. При этом, согласно выписке об операциях по счету №, открытому на имя        ФИО2, после смерти клиента производились расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ – выдача наличных денежных средств в сумме 23 600 рублей доверенному лицу ФИО1 Данные третьего лица, воспользовавшегося денежными средствами после смерти установлены – ФИО1 (сестра умершего), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Получение денежных средств с карты является действием по вступлению во владение и управление наследственным имуществом и подтверждают фактическое принятие наследства. Учитывая вышеизложенное, у банка возникает право на взыскание задолженности по кредитному договору с наследника – сестры умершего заемщика ФИО1 в порядке              ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                     389 474 рублей 15 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 094 рублей 74 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил сумму кредита ответчику в размере 240 000 рублей под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. ФИО2 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 345 рублей 19 копеек.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и копией лицевого счета.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в отделе ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея (л.д. 21).

По ходатайству ПАО Сбербанк были направлены запросы об истребовании наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответам нотариусов Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО5 и ФИО6 наследственное дело в отношении умершего ими не заводилось.

Как следует из искового заявления после смерти ФИО2 производились расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ – выдача наличных денежных средств в размере 23 600 рублей доверенному лицу (сестре умершего) – ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской по счету №.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и использованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что получение денежных средств ФИО1 с карты является действием по вступлению во владение и управление наследственным имуществом и подтверждают фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО2

Кредитные обязательства по смыслу ст. 418 ГК РФ не прекращаются смертью должника.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору                        № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 389 474 рубля 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 235 253 рублей 99 копеек; задолженность по просроченным процентам в размере 154 220 рублей 16 копеек.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору продолжала нарастать и действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 7 094 рублей 74 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,                     233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере          389 474 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 235 253 рублей 99 копеек; задолженность по просроченным процентам в размере 154 220 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 7 094 рублей 74 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 20.01.2022

Судья                            /подпись/