Решение по делу № 2-52/2014 (2-2001/2013;) от 13.02.2013

Дело № 2-52/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Никифоровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловой Н.Ю. к Ивановой Н.Ю., открытому акционерному обществу АВТОВАЗБАНК, Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании сделок недействительными и применении последствия недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Маркелова Н.Ю. обратилась в суд с иском с учётом изменения основания иска к Ивановой Н.Л., к открытому акционерному обществу АВТОВАЗБАНК (далее ОАО АВТОВАЗБАНК), Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее Московское РОСП УФССП по ЧР) о признании недействительными договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Маркеловой Н.Ю. и Ивановой Н.Л., сделки от ДД.ММ.ГГГГ по переходу к ОАО АВТОВАЗБАНК права собственности на квартиру <адрес>, оформленную службой судебных приставов Московского РОСП УФСПП по ЧР постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР Ивченковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю и актом приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного права собственности ОАО АВТОВАЗБАНК на квартиру <адрес> и применении последствия недействительности сделок - возврата квартиры <адрес> в её собственность.

Исковые требования мотивированы тем, что фактически под видом договора купли-продажи <адрес> была оформлена сделка по залогу недвижимого имущества с целью получения кредита в ОАО АВТОВАЗБАНК. После заключения договора купли-продажи квартиры и регистрации права собственности на неё за Ивановой Н.Л., она со своей семьей из квартиры не выезжала, продолжала проживать в ней, оплачивая содержание квартиры и коммунальные услуги, сохраняла регистрацию по месту жительства. Иванова Н.Л. деньги в оплату за приобретённую квартиру ей не передавала, никогда не осуществляла своих прав собственника квартиры, в неё не вселялась и не распоряжалась ей, как своим имуществом. Заключённый между ней и Ивановой Н.Л. договор купли-продажи <адрес>, не соответствует признакам, присущим договору купли-продажи недвижимого имущества, имеет иные цели, был совершён без намерения создать правовые последствия, характерные для договора купли-продажи. Просить признать сделку по купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ.

В судебное заседание истица Маркелова Н.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Маркеловой Н.Ю. - Вьюгина В.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточнённом заявлении.

Представитель ответчика ОАО АВТОВАЗБАНК Захаров С.В. исковые требования не признал, пояснив суду, что сделка по купле-продаже спорной квартиры была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена 2 950 000 руб., из них кредитные средства в размере 2 000 000 руб. перечислены на счёт истицы. На момент совершения сделки семья Маркеловой Н.Ю. снялась с регистрационного учёта по <адрес> Договор купли-продажи спорной квартиры, не соответствует признакам, присущим договору купли-продажи недвижимого имущества. Также просит применить срок исковой данности и в иске истице отказать.

Ответчица Иванова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований.

Представитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель отдела охраны детства при администрации Московского района г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны свободы в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Маркеловой Н.Ю. и Ивановой Н.Л. заключён договор купли-продажи квартиры, по которому Маркелова Н.Ю. продала Ивановой Н.Л. принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес>

В соответствии с п. №.,№ договора купли-продажи квартира продана за 2 950 000 руб. и расчёт будет произведён в следующем порядке: 950 000 руб. уплачивается покупателем Ивановой Н.Л. за счёт собственных средств в течение одного дня после подписания договора, 2 000 000 руб. за счёт кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Промышленный коммерческий АВТОВАЗБАНК» и Ивановой Н.Л. путём перечисления денежных средств на счёт <данные изъяты> с последующим перечислением на рублёвый счёт продавца <данные изъяты>

В данном договоре отражены все основные условия договора дарения. Договор заключён в требуемой законом письменной форме и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. При этом текст договора содержит в себе весь объем соглашения сторон в отношении предмета договора и делает недействительными все другие обстоятельства и предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами.

При таких обстоятельствах договор дарения считается заключенным, является обязательным для сторон в силу ст. 309 ГК РФ, и может быть оспорен только в случаях, предусмотренных в законе.

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительности имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка всегда совершается с целью прикрыть другую сделку.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленного законом. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению - п. 2 ст. 339 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге (п. 4 ст. 339 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Н.Л. и ОАО АВТОВАЗБАНК заключён кредитный договор № по которому Иванова Н.Л. получила в ОАО АВТОВАЗБАНК кредит на приобретение квартиры <адрес> в размере 2 000 000 руб. под 12,25 % годовых.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Права ОАО АВТОВАЗБАНК (залогодержателя) по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству были удостоверены закладной, в соответствии с которой предметом ипотеки является 3-комнатная квартира, расположенная на 3 этаже 10 этажного панельного дома по <адрес>.

Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, договор об ипотеке, прошел государственную регистрацию.

Суд не соглашается с доводами представителя истицы о возможности квалификации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в качестве притворной сделки, то есть сделки, совершенной с целью прикрыть договор залога недвижимого имущества в обеспечение договора займа.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 433 ГК ПФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнен как покупателем, так и продавцом - переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за приобретение имущества выплачены покупателем Ивановой Н.Л. продавцу Маркеловой Н.Ю.

В договоре купли-продажи отражены стоимость квартиры и порядок расчёта за проданную квартиру. Ссылка на договор купли-продажи имеется и в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, где одновременно указано на получение займа Ивановой Н.Л. от ОАО АВТОВАЗБАНК на приобретение спорной квартиры.

С момента передачи квартиры <адрес> Иванова Н.Л. в управляющей компании ОАО «Камал» переоформила на себя лицевой счёт квартиры.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Н.Л. в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее на праве собственности Ивановой Н.Л. квартиру <адрес>.

В настоящее время собственником спорной квартиры является ОАО АВТОВАЗБАНК на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики о передаче нереализованного арестованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, отсутствуют условия, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ для признания указанного договора притворной сделкой.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, основания для признания сделки недействительной должны быть доказаны лицом, обратившимся в суд за защитой своего права.

Однако, истицей каких-либо доказательств о том, что данная сделка совершена с целью прикрыть договор залога недвижимого имущества в обеспечение договора займа, суду не представлено.

Представителем ответчика ОАО АВТОВАЗБАНК заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по недействительной сделке без уважительных причин и применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исполнение договора дарения началось после его регистрации.

Истица Маркелова Н.Ю. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трёх лет с момента начала исполнения сделки. Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истица суду не представила.

Также истицей пропущен срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ в соответствии с которым, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Стороной сделки по купле-продаже спорной квартиры являлась Маркелова Н.Ю.

Таким образом, истица знала о нарушении её права в день совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, сроки исковой давности, установленные и п. 1 и п. 2 ст. 181 ГК РФ, истицей пропущены.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства на основе полного, всестороннего, непосредственного и объективного исследования всех доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования истицы о признании договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Ивановой Н.Л. недействительным и применении последствия недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру <адрес> и запрет Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать любые действия по отчуждению, обременению или государственной регистрации сделок и перехода права собственности квартиры <адрес>.

Поскольку в иске истице отказано, обеспечительные меры, принятые судом, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Маркеловой Н.Ю. к Ивановой Н.Ю., открытому акционерному обществу АВТОВАЗБАНК, Московскому районному отделу судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании недействительными договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Маркеловой Н.Ю. и Ивановой Н.Л., сделки от ДД.ММ.ГГГГ по переходу к ОАО АВТОВАЗБАНК права собственности на квартиру <адрес>, оформленную службой судебных приставов Московского РОСП УФСПП по ЧР постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР Ивченковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю и актом приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного права собственности ОАО АВТОВАЗБАНК на квартиру <адрес> и применении последствия недействительности сделок - возврата квартиры <адрес> в её собственность отказать.

Снять обеспечительные меры, принятые определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на квартиру <адрес> и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать любые действия по отчуждению, обременению или государственной регистрации сделок и перехода права собственности квартиры <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                                         З.Г.Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-52/2014 (2-2001/2013;) в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ Кулагина З.Г.       Гл. специалист