Решение по делу № 2-1476/2015 от 01.09.2015

дело № 2-1476/2015

мотивированное решение составлено 12.10.2015г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 12 октября 2015 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Арзамасцевой Л.В.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ГСК «Югория» к Бочкареву С. А. о возмещении, в порядке суброгации, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Бочкареву С.А., в котором просит взыскать выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» (страховщиком) и Золотухиным А. Е. (страхователем) заключен договор добровольного страхования <данные изъяты>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бочкарева С. А., и <данные изъяты>, принадлежащего Золотухину А. Е., под управлением Поздняковой С. С.. Виновным в ДТП признан Бочкарев С.А. В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, истец произвел страховую выплату выгодоприобретателю в размере <данные изъяты> Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы равной <данные изъяты> Вместе с тем, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – <данные изъяты> (страховое возмещение ООО «Росгосстрах) = <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, на требовании настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик – Бочкарев С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третьи лица - Золотухин А.Е., Позднякова С.С., представитель ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бочкарева С. А., и <данные изъяты>, принадлежащего Золотухину А. Е., под управлением Поздняковой С. С..

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты> Бочкарев С.А., который в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления.Кроме того, вина ответчика Бочкарева С.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта №, №, объяснениями Бочкаревых В.А., В.С., Золотухина А.Е., Бочкарева С.А., Поздняковой С.С.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что виновное поведение Бочкарева С.А. находится в причинно-следственной связи, между его действиями и ущербом, причиненным собственнику автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Золотухину А.Е.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного <данные изъяты> собственником автомобиля <данные изъяты>, является Золотухин А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» (страховщиком) и Золотухиным А. Е. (страхователем) заключен договор добровольного страхования <данные изъяты>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора добровольного страхования транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Бочкарева С.А., и <данные изъяты>, принадлежащего Золотухину А.Е., под управлением Поздняковой С.С.

Согласно договора заказ-наряда на работы №, проведенного <данные изъяты>, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акта к договору заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта № по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора добровольного комплексного страхования транспортного средства и <данные изъяты>, истец произвел страховую выплату выгодоприобретателю в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, Бочкарева С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы равной <данные изъяты>, которое на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ истцу <данные изъяты>

С учетом выплаченных истцом денежных средств Золотухину А.Е. в размере <данные изъяты>, а также взысканных и полученных истцом денежных средств по платежному поручению ООО «Рогоссстрах» в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к ООО «ГСК «Югория», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к Бочкареву С.А., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то с ответчика в пользу истца подлежит возмещению, в порядке суброгации, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учётом размера удовлетворенных требований с Бочкарева С.А. в пользу ООО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «ГСК «Югория» к Бочкареву С. А. о возмещении, в порядке суброгации, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Бочкарева С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГСК «Югория», в порядке суброгации, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий:          Л.В. Арзамасцева