Решение по делу № 21-113/2016 от 24.02.2016

Судья Чучуйко Ю.И.                         Дело № 21-113/2016

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2016 года                      г.Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова С. В. на решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 29 января 2016 года по делу по жалобе Комарова С. В. на постановление заместителя начальника Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края начальника управления охотничьего хозяйства ФИО1 от 01 декабря 2015 года ***, которым

Комаров С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному госохотинспектором Алтайского края управления охотничьего хозяйства ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГ в охотничьих угодьях ООО «<данные изъяты>» <адрес> в урочище <данные изъяты> Комаров С.В. в нарушение п.3.2 Правил охоты производил незаконную охоту с личным оружием марки <данные изъяты> без документов на право добычи охотничьих ресурсов, добыл <данные изъяты> соболя. Место задержания Комарова С.В. соответствует географическим координатам ***`, примерно в <адрес>. Действия Комарова С.В. квалифицированы по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 21 марта 2016 года).

В жалобе, поданной в районный суд, К. С.В. просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности; шкурки соболей принес генеральный директор ООО <данные изъяты>» ФИО2; объяснения в протоколе об административном правонарушении написаны им под угрозой причинения вреда здоровью со стороны ФИО3 и ФИО2

Решением судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 29 января 2016 года (с учетом определений об исправлении описки от 08 февраля 2016 года, 22 марта 2016 года) постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комаров С.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, настаивая на прежних доводах. Полагает, что его объяснения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не могли быть использованы в качестве доказательства его вины, так как получены под влиянием угрозы со стороны инспектора; фотографии, имеющиеся на его личном фотоаппарате, также являются недопустимым доказательством, поскольку сделаны им зимой 2014-2015 года; в постановлении отсутствует обоснования назначения административного штрафа в размере 3500 руб.

В судебное заседание Комаров С.В. и его защитник Гусев А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В силу ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Статьей 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2).

Согласно п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года №512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года №N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В вину Комарову С.В. вменено осуществление с ДД.ММ.ГГ в *** км на <адрес> в охотничьих угодьях ООО «<данные изъяты>» <адрес> в урочище <данные изъяты> охоты с личным оружием марки <данные изъяты>, без разрешение на добычу охотничьих ресурсов и добыча <данные изъяты> соболей.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и содержащимися в нем объяснениями Комарова С.В., рапортом ст. УУП ОП по <данные изъяты> майора полиции ФИО4

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и в совокупности подтверждают наличие в действиях Комарова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Как обоснованно отмечено судьей, доводы Комарова С.В. о том, что объяснения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, даны им под влиянием угрозы со стороны государственного инспектора, являются бездоказательными.

Утверждение Комарова С.В. о том, что он не убивал соболей, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка в жалобе на то, что фотографии, имеющиеся на личном фотоаппарате Комарова С.В., являются недопустимыми доказательствами, при наличии иных доказательств вины Комарова С.В. в совершении вменяемого правонарушения отмену решения судьи не влекут.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, правила назначения наказания, установленные ст.4.1 КоАП РФ, не нарушены. При назначении наказания учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, размер ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду незаконной добычей <данные изъяты> соболей.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 29 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Комарова С. В. – без удовлетворения.

Судья                                    О.П. Котликова