Дело №2-1084/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2024 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Карагаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Волковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Волковой М.В. о взыскании просроченной задолженности образовавшейся за период с 06.02.2014 г. по 09.07.2014 г. включительно в размере 85308,50 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2759,26 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик Волкова М.В. не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а также в случае, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 г. №1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно материалам дела, ответчик Волкова М.В. не проживает на территории г.Северобайкальск и Северо-Байкальского района Республики Бурятия, с 11.06.2021 г. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (по данным на тер. РФ).
Из указанного следует, что гражданское дело принято Северобайкальским городским судом Республики Бурятия с нарушением правил о подсудности. В связи с чем, дело подлежит направлению по месту жительства ответчика в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Руководствуясь ст. ст. 33, 41 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1084/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Волковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Улан-Удэ (670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина д.16).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Судья Ю.А. Дроздова