Решение по делу № 2-4472/2017 от 29.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А.

Представителя ответчика ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

Помощника прокурора ФИО8

При секретаре ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МВД РФ по РД о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 через своего представителя обратилась в суд с иском к МВД РФ по РД о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в равнозначной (равноценной) должности.

В обоснование исковых требований представитель истицы указал, что в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена на должность милиционера в ППСМ при УВД <адрес>.

Согласно приказу Министра МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была назначена на должность инспектора группы наград отдела учета кадров и наград

УРЛС МВД по РД, временно, на период отпуска но уходу за ребенком старшего лейтенанта милиции ФИО3.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание «лейтенанта милиции»;

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № была переведена в распоряжение МВД, где и находилась по 29.12.2016г.

29.12,2016г. ФИО2 приказом МВД по РД за № л/с была уволена со службы в МВД по РД по п. 1,4.1 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (по истечении срока действия срочного контракта).

Считает увольнение незаконным по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 8 ст. 82 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или во его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет. Но по сегодняшний день ФИО10, трудовая книжка выдана не была, а также не был получен приказ об увольнении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федераций Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. Так как ФИО2 по сегодняшний день не получала приказ об увольнении, и трудовая книжка не была вручена, сроки для обжалования приказа об увольнении не могут считаться пропущенными.

На момент назначения ФИО2 на должность УРЛС МВД по РД. данные право отношения регулировались законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О Милиции», положением о службе в органах внутренних дел №. Инструкцией о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел №. Так согласно ст. 1 Контракты о службе могут быть заключены как на определенный, так и на не определенный срок. На момент увольнения ФИО2 данные трудовые

ФЗ № «о службе в ОВД РФ» в соответствии с ст. 22 закона заключение срочного контракта, возможно как с освобождением сотрудника органов внутренних дел от замещаемой должности в органах внутренних дел. так и без такового. В случае освобождения сотрудника от замещаемой должности после прекращения указанного контракта ему предоставляется для замещения другая должность в органах внутренних дел, но не ниже ранее замещавшейся.

Так в соответствии с приказом Министра МВД РД № л/с от 21.05.2010г. при назначении на должность инспектора группы наград, отдела учета кадров и наград УРЛС МВД по РД, временно, на период отпуска по уходу за ребенком старшего лейтенанта милиции ФИО3. ФИО2 была освобождена от должности милиционера 2-го полка ППСМ при УВЛ по <адрес>. Исходя из чего в соответствии с ст. 22 МВД но РД были обязаны предложить ФИО2 другую должность i; органах внутренних дел, но не ниже ранее замещавшейся, чего не было сделано.

При увольнении ФИО2 к ней должны были быть применены иные основания увольнения, так как событием окончания срочного контракта является выход сотрудника с декретного отпуска.

Так ФИО11 имела права выбрать основание прекращения контракта, но МВД по РД лишал её этого права, не посчитав необходимым предложить ей воспользоваться данным правилом. Что было сделано с целью не исполнения обязательств по представлению ФИО2 равнозначных (равноценных должностей).

В соответствии с <адрес>. ст. 37 ФЗ № Сотрудник органов внутренних дел, изъявивший желание продолжить службу в органах внутренних дел по окончании ее приостановления, зачисляется в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Такому сотруднику по его желанию предоставляется ранее замещаемая должность в органах внутренних дел, а при ее отсутствии другая равноценная должность по прежнему либо с его согласия иному месту службы.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была переведена в распоряжение МВД по РД где и находилась по 29.12.2016г.

Порядок увольнения в этом случае связан с соблюдением следующих правил:

а) должна предлагаться вакантная должность, соответствующая ее квалификации;

б) должны быть предложены все имеющиеся вакансии, отвечающие требованиям
состояния здоровья;

в) должны быть предложены вакансии и работы, имеющиеся у работодателя в данной местности; вакансии и работы, имеющиеся в другой местности, должны быть предложены в тех случаях, когда это предусмотрено коллективным договором, соглашениями или трудовым договором.

В соответствии ее ст. 36 ФЗ № МВД по РД за время нахождения в распоряжения были обязаны предложить ФИО12 все вакантные должности в пределах <адрес>.

Также в иске указано на то, что срочный контракт не был, расторгнут при наступлении события, с которым связано его прекращение, а сотрудник был переведен в распоряжение МВД по РД. Из чего можно сделать вывод, что контракт был продлен на не определенный срок. Сотрудник, находящийся в распоряжение МВД обязан подчиняться руководителю, а также соблюдать режим служебного времени, следовательно, он приобретает соответствующие права как равноправный участник трудовых отношений. В соответствии, с чем в МВД по РД не могли уволить ФИО2 по причине окончания срочного контракта. Полагает, что увольнение ФИО2 по основанию предусмотренным п. 1, ч. 1, ст. 82 ФЗ № является не законным и сделано с целью нарушения процедуры увольнения сотрудника МВД по РД, а именно снятие с ответчика обязательств по предложению истцу равноценных (равнозначных) должностей.

На момент увольнения ФИО2 осуществляла уход за дочерью ФИО4, которая была больна ОРЗ. О чем свидетельствует справка ГБУ РД ДП № от 16.12.2016г., ссылается также на существующую судебную практика, согласно которой увольнение в такой ситуации является неправомерным. Вывод основан на следующем. Уход за больным ребенком является уважительной причиной отсутствия на работе. Факт обращения за медицинской помощью подтвержден совокупностью доказательств.

В соответствии с ч. 12 ст. 89 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Так же ч.4, ст. 85 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ не допускает расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел либо в период его пребывания в отпуске или в командировке.

В суд истица не явилась, в телефонном сообщении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представители истца также не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрении я дела.

Представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, указывая на то, что сторона истца неоднократно без уважительных причин не является на судебные заседания. Исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам указанным в возражении.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначена на должность инспектора группы наград отдела учета кадров и наград УРЛС МВД по <адрес> временно, на период отпуска по уходу за ребенком старшего лейтенанта милиции ФИО5.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислена в распоряжение МВД по <адрес> в связи с выходов на службу ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУ РД «Кахибский межрайонный туберкулезный диспансер».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в Родильном <адрес>.

31 марта и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вызвана скорая медицинская помощь в связи с диагнозом ОРЗ.

Со 2 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в Родильном <адрес>.

В последующем ФИО2 в УРЛС МВД по <адрес> представлена справка о беременности.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 вновь предоставлен отпуск до достижения ребенком возраста 1,5 лет.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, предоставлен отпуск до достижения ребенком 3 лет.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе), в связи с истечением срока действия срочного контракта.

На момент назначения ФИО2 на должность в УРЛС МВД по <адрес> и зачисления ее в распоряжение МВД по <адрес> правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, регулировались Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

Так, согласно статье 11 Положения контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок.

Согласно пункту 5.1 Инструкции на период отсутствия сотрудника в связи с отпуском по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на занимаемую им должность по контракту могут приниматься граждане либо сотрудники из других органов и подразделений.

Согласно статье 79 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на
время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Согласно пункту «г» статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Приведенная норма продублирована в пункте «г» статьи 58 Положения.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий следующее.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 22 Закона о службе контракт на определенный срок заключается с гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или с сотрудником органов внутренних дел для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность в органах внутренних дел, - на период отсутствия сотрудника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 82 Закона о службе контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта.

Частью 2 статьи 86 Закона о службе предусмотрено, что срочный контракт, предусмотренный пунктом 2 части 5 статьи 22 настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.

Таким образом, из приведенного следует, что заключенный с ФИО2 срочный контракт автоматически прекратил свое действие с момента выхода на службу временно замещаемого работника, в связи с чем ФИО2 подлежала увольнению со службы в органах внутренних дел, и с целью проведения процедуры увольнения была зачислена в распоряжение МВД по <адрес>.

Поскольку имелись объективные обстоятельства, препятствующие в соответствии с законодательством увольнению ФИО2 в течение установленного срока нахождения в распоряжении: период временной нетрудоспособности, период беременности, период отпуска по уходу за ребенком, процедура увольнения носила затяжной характер.

Однако указанные обстоятельства не дают истице права пролонгации срочного контракта.

С учетом специфики службы в органах внутренних дел, законодатель в части 7 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определил основания увольнения, при которых расторжение контракта по инициативе руководителя допускается только при невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на другую должность в органах внутренних дел. Названная норма направлена на создание дополнительных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, подлежащим увольнению по состоянию здоровья (пункт 8 части 2 статьи 82), в связи с сокращением должности (пункт 11 части 2 статьи 82), в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении (пункт 12 части 2 статьи 82) (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 986-0, копия прилагается).

Увольнение в связи с истечением срока действия срочного контракта в указанный перечень не входит, в связи с чем, у МВД по <адрес> не возникает обязанности по дальнейшему трудоустройству ФИО2

Несмотря на изложенное, МВД по <адрес> предпринимались попытки по дальнейшему трудоустройству ФИО2 путем назначения на иную, равнозначную ранее замещаемой, должность. Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УРЛС МВД по <адрес> в 13 часов 45 минут явились по месту жительства ФИО2 с целью предложения истице посетить УРЛС МВД по <адрес> для решения вопроса дальнейшего прохождения службы. Дверь квартиры открыл супруг ФИО2, который сославшись, что жены нет дома, отказался передать письмо-уведомление о необходимости явки в УРЛС МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 посредством почтовой связи направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с перечнем предлагаемых для замещения должностей (инспектор по работе с личным составом ОМВД России по <адрес>, инспектор ПДН ОМВД России по <адрес>). Однако ФИО2 в УРЛС МВД по <адрес> не явилась, рапорт о согласии с назначением на одну из указанных должностей, также не направила.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 направлено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по пункту 1 части 1 статьи 82 Закона о службе.

Посещение ФИО2 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ преследовало целью также проведение беседы об увольнении и ознакомление под роспись с представлением об увольнении, однако в силу отсутствия ФИО2 по месту жительства, выполнить указанные действия не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ по месту службы супруга ФИО2 ФИО13 (ОРЧ ОГЗ МВД по <адрес>) было направлено письмо № с просьбой оказания содействия по уведомлению ФИО13 о необходимости явки его супруги в УРЛС МВД по <адрес> для проведения беседы и ознакомления с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел. Однако ФИО13 от ознакомления с данным письмом отказался, что подтверждается соответствующим актом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 1 статьи 82 Закона о службе в связи с истечением срок действия срочного контракта.

Довод стороны истца о том, что издание приказа об увольнении является незаконным по той причине, что ФИО2 в тот период был выдан листок временной нетрудоспособности в связи с осуществлением ухода за больной дочерью, является несостоятельным, поскольку часть 12 статьи 89 Закона о службе содержит запрет на увольнение сотрудника в период именно его временной нетрудоспособности. В данном случае имела место болезнь ребенка истицы, а не самой истицы. При этом расширительное толкование закона не допускается.

Кроме того, из справки ВВК от ДД.ММ.ГГГГ не следует, до какой даты ФИО2 осуществлялся уход за больным ребенком.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе) в связи с истечением срока действия срочного контракта.

Приказ об увольнении был направлен ФИО2 письмом от УРЛС МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отказом адресата получить письмо обратно возвращено отправителю (копия письма прилагается).

Кроме того, копия приказа об увольнении истицы, была представлена представителем МВД по РД при рассмотрении другого гражданского дела, по иску ФИО2 к МВД по РД о признании незаконными действий МВД по РД по не предложению ей должностей.

В письменных возражениях представителя МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № на странице 3 было (в другом гражданском деле), указано Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволена со службы в органах внутренних дел.

Указанные письменные возражения и копию приказа истица получила.

Согласно части 4 статьи 72 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В течение одного месяца ФИО2 в суд с иском о восстановлении на службу не обратилась.

Таким образом, истицей пропущен также срок, обращения в суд, что в соответствии со статьей 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивши в законную силу в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий МВД по РД по не предложению ей должностей отказано.

Все документы по увольнению истицы направлялись по имеющемуся в личном деле адресу истицы, а также по адресу указанному в личном деле мужа истицы ( поскольку тоже является сотрудник ОВД РД).

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав истицы и полагает, что правовых оснований для удовлетворения ее иска не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО10 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МВД РФ по РД о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, восстановлении на работе в равнозначной (равноценной) должности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. ОМАРОВА