Решение по делу № 12-6/2016 (12-64/2015;) от 01.12.2015

Дело № 12-6/ 2016

РЕШЕНИЕ

      28 января 2016 года                                                                              р.п. Даниловка

И.о. судьи Даниловского районного суда Волгоградской области Семернин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОНД по Даниловскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Панфилова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы городского поселения <данные изъяты> Волгоградской области Сапожникова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы городского поселения р.<адрес> Волгоградской области Сапожникова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОНД по Даниловскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Панфилов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое судебное постановление признать незаконным и отменить, поскольку отделением надзорной деятельности по <адрес> в отношении Администрации городского поселения р.<адрес> Волгоградской области была проведена плановая проверка по соблюдению обязательных требований, установленных законодательством РФ, нормативными актами или уполномоченными органами в области гражданской обороны. На момент проверки был выявлен ряд нарушений, а именно отсутствует распорядительный документ о назначении специалиста, уполномоченного на разрешение задач в области гражданской обороны; отсутствует утвержденные функциональные обязанности и должностная инструкция специалиста, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны; отсутствуют распорядительные документы о создании комиссии по повышению устойчивости функционирования организации в военное время; отсутствуют распорядительные документы о создании эвакуационной (эвакоприемной) комиссии; отсутствует положение об эвакуационной комиссии утвержденное соответствующим руководителем гражданской обороны; отсутствуют запасы продовольствия, медицинских средств, индивидуальной защиты, и других средств в целях гражданской обороны; план гражданской обороны не разработан; отсутствует план основных мероприятий на текущий год и отчетные материалы о выполненных мероприятиях; подготовка и обучение населения в области гражданской обороны не проводится; на момент проведения проверки проверить систему оповещения населения не удалось из-за отсутствия специалиста, другие сотрудники администрации пользоваться системой оповещения не умеют.

Считает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Глава городского поселения р.<адрес> Волгоградской области Сапожников М.Б. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, извещен своевременно и надлежащим образом.

Инспектор ОНД по Даниловскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Панфилов А.С. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, нахожу состоявшееся судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по с ч. 1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Закона N 28-ФЗ гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

территория, отнесенная к группе по гражданской обороне, - территория, на которой расположен город или иной населенный пункт, имеющий важное оборонное и экономическое значение, с находящимися в нем объектами, представляющий высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время;

требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона N 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств; создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10.00 часов, глава городского поселения р.<адрес> Волгоградской области Сапожников М.Б., являясь должностным лицом, допустил не выполнение (не надлежащее выполнение) требований в области гражданской обороны, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными актами или уполномоченными органами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Доказательства виновности главы городского поселения р.<адрес> Волгоградской области Сапожникова М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в материалах дела имеются, и к ним отнесены:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены обстоятельства правонарушения;

акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны нарушения требований в области гражданской обороны, установленные законодательством Российской Федерации, а именно отсутствует распорядительный документ о назначении специалиста, уполномоченного на разрешение задач в области гражданской обороны; отсутствует утвержденные функциональные обязанности и должностная инструкция специалиста, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны; отсутствуют распорядительные документы о создании комиссии по повышению устойчивости функционирования организации в военное время; отсутствуют распорядительные документы о создании эвакуационной (эвакоприемной) комиссии; отсутствует положение об эвакуационной комиссии утвержденное соответствующим руководителем гражданской обороны; отсутствуют запасы продовольствия, медицинских средств, индивидуальной защиты, и других средств в целях гражданской обороны; план гражданской обороны не разработан; отсутствует план основных мероприятий на текущий год и отчетные материалы о выполненных мероприятиях; подготовка и обучение населения в области гражданской обороны не проводится; на момент проведения проверки проверить систему оповещения населения не удалось из-за отсутствия специалиста, другие сотрудники администрации пользоваться системой оповещения не умеют.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При наличии у суда процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в статье 26.1 названного Кодекса, суд обязан выполнить требования статьи 24.1 Кодекса о всесторонности и полноте проверки доказательств.

Таким образом с учетом приведенных норм права судья приходит к выводу, о том, что мировым судьей не в полной мере были выяснены обстоятельства данного дела.

Судьей установлено, что в настоящем деле имеются достаточные доказательства того, что главой городского поселения р.<адрес> Волгоградской области Сапожниковым М.Б. допущено не выполнение (не надлежащее выполнение) требований в области гражданской обороны, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными актами или уполномоченными органами при вышеуказанных обстоятельствах. Предположения судья не может брать за основание для вынесения решения.

Мировой судья, в нарушение статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ не дал оценку всем доказательствам в их совокупности, что является существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В силу ч. 3 ст. 30.7 Ко АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья приходит к выводу о наличии в действиях главы городского поселения р.<адрес> Волгоградской области Сапожникова М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, а именно виновных действий в инкриминируемом правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области подлежит отмене, а должностное лицо - привлечению к административной ответственности.

        \

Однако, согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Поскольку на момент рассмотрения в Даниловском районном суде Волгоградской области жалобы срок давности привлечения главы городского поселения р.<адрес> Волгоградской области Сапожникова М.Б. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - главы городского поселения р.<адрес> Волгоградской области Сапожникова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    И.о. судьи                                                                            С.В. Семернин