Решение по делу № 2-191/2022 (2-5395/2021;) от 31.08.2021

66RS0007-01-2021-006696-89

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2022 г. дело № 2-191/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «24» января 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к Мальгину Александру Алексеевичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала предъявило Мальгину А.А. иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 277100 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5971 руб. 00 коп.

В обосновании иска указано, что АО «АльфаСтрахование» к Кандапинцевой Ю.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор страхования средств наземного транспорта №, на условиях содержащихся в Договоре страхования, а также Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым было застраховано транспортное средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Страховая сумма по договору страхования установлена 1440000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. произошло дорожно – транспортное происшествие в котором было повреждено застрахованное в АО «Альфа Страхование» транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Вторым участником ДТП является <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мальгина А.А., принадлежащий «Лизпланрус».

Согласно административному материалу по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п. 8.3 ПДД РФ и совершении ДТП является Мальгин А.А.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Согласно ремонту - калькуляции стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа на заменяемые детали составила 733825 руб. 00 коп.

АО «Альфа Страхование» было принято решение о нецелесообразности ремонта и об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели».

Стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков), определена на основании экспертного заключения № и установлена в размере 762900 рублей.

Воспользовавшись своим правом, Страхователь отказался от самостоятельной реализации годных остатков.

АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату по данному страховому случаю в размере 1440000 руб. что подтверждается платежным поручением №.

Гражданская ответственность Мальгина А.А. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». АО «АльфаСтрахование» обратилось в адрес страховой компании виновника ДТП с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Страховая компания возместила причиненный ущерб в пределах лимита ответственности установленного ФЗ «Об ОСАГО».

Следовательно, сумма ущерба, в размере 1440000 руб. (страховая сумма) – 762900 руб. (стоимость годных остатков)) – 677100 руб. – 400000 руб. (лимит по ОСАГО) = 277100 руб. 00 коп. подлежит возмещению за счет причинителя вреда Мальгина А.А.

Истец АО «Альфа Страхование» в лице Екатеринбургского филиала в суд представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Мальгин А.А.. в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Определениями суда от 07.10.2021г., от 08.12.2021г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Каршеринг Руссия», ООО «Лизпланрус», АО «Группа Ренессанс Страхование», Котов Н.В., Кандалинцева Ю.А.

Третьи лица ООО «Каршеринг Руссия», ООО «Лизпланрус», АО «Группа Ренессанс Страхование», Котов Н.В., Кандалинцева Ю.А. в суд не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 40 минут по <адрес> произошло столкновение транспортных средств: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Мальгина А.А., принадлежащего ООО «Лизпланрус» и <данные изъяты> государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак №, под управлением Котова В.В., принадлежащего Кандалинцевой Ю.А.

Из административного материала следует, что виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Мальгин А.А., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории Мальгин А.А. не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. Эти обстоятельства Мальгиным А.А. не оспаривались.

АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и Кандалинцева Ю.А. (Страхователь), на случай причинения вреда при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор страхования средств наземного транспорта № Страховая сумма по договору страхования определена в размере 1440000 руб. 00 коп. за период страхования с 17.12.2018г. по 16.12.2019г.

В связи с причинением повреждений транспортному средству «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № страхователь Кандалинцева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования.

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 733825 руб. 00 коп. На основании экспертного заключения <данные изъяты> № эксперта-техника ФИО11. стоимость годных остатков составила 762900 руб. 00 коп.

АО «Альфа Страхование» было принято решение о нецелесообразности ремонта и об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель». АО «Альфа Страхование» и Кандалинцева Ю.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ. соглашение № об отказе от права собственности на поврежденное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в пользу страховщика и выплате страхового возмещение в размере 1440000 руб. 00 коп.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 1440000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Автогражданская ответственность Мальгина А.А. на момент ДТП, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ХХХ №. Выплата страхового возмещения «ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО составляет 400000 руб. 00 коп.

Таким образом, к АО «Альфа Страхование» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к Мальгину А.А. как к причинителю материального вреда в размере 277100 руб. 00 коп. ((1440000 руб. – 762900 руб. = 677100 руб.) - 400000 руб. 00 коп.).

Доказательств того, что Мальгин А.А. в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛИЗПЛАН РУС» либо иной организации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для взыскания с Мальгина А.А. в пользу АО «Альфа Страхование» материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 277100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 5971 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к Мальгину Александру Алексеевичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Мальгина Александра Алексеевича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277100 (двести семьдесят семь тысяч сто) руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5971 (пять тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья