Решение от 17.12.2018 по делу № 2а-790/2018 от 07.12.2018

Дело № 2а-790/2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Казьминой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Апкарян Е.М, к Задонскому РО СП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании действий судебного пристава-исполнителя Задонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области Абмайкиной Л.В., выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и постановления о взыскании исполнительского сбора, незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Апкарян Е.М. обратилась в суд с административным иском к Задонскому РО СП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании действий судебного пристава-исполнителя Задонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области Абмайкиной Л.В. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.12.2016 года незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.12.2016 года, возврате на банковскую карту Апкарян Е.М. незаконно списанных денежных средств в размере 16037 рублей 65 коп., признании действий судебного пристава-исполнителя Абмайкиной Л.В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 08 ноября 2018 года незаконными и отмене указанного постановления.

Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Задонского РО УФССП России по Липецкой области Абмайкиной Л.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.11.2016 года на основании исполнительного листа, выданного Задонским районным судом о взыскании с Апкарян Е.М. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 1 814 999 рублей 74 коп.. 19.12.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 09 ноября 2018 года с лицевого счета должника Апкарян Е.М. были списаны денежные средства в размере 11859 рублей 15 коп., 23 ноября 2018 года - в размере 4178 рублей 50 коп.. 08.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Апкарян Е.М. не получала постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства узнала при получении копии исполнительного листа в здании Задонского районного отдела судебных приставов 23.11.2018 года. Действия судебного пристава-исполнителя Абмайкиной Л.В. являются незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения в виде взыскания денежных средств со счета должника в срок, предназначенный для добровольного исполнения должником требований исполнительных документов, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до истечения добровольного срока исполнения требований исполнительного документа. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении должником Апкарян Е.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства представитель Апкарян Е.М. получил только 04.12.2018 года, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов не истек, основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании денежных средств отсутствовали. Взыскание денежных средств должника является мерой принудительного исполнения. Поскольку судебным приставом-исполнителем истцу не было вручено в установленном порядке постановление о возбуждении исполнительного производства, не предоставлена возможность добровольного исполнения исполнительного документа, что повлекло необоснованное применение мер принудительного взыскания и, как следствие, привлечение к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Поскольку о возбужденном в отношении истца исполнительном производстве она узнала только 23.11.2018 года, полагала, что срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ею не пропущен.

Административное исковое заявление подписано представителем административного истца по доверенности Бушминым С.В..В судебное заседание административный истец Апкарян Е.М. и её представитель Бушмин С.В. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В ходе проведения беседы представитель административного истца Апкарян Е.М. по доверенности Бушмин С.В. отказался от заявленных административных исковых требований Апкарян Е.М. в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, просил производство по данному делу прекратить, рассмотреть данное административное дело в его отсутствие и в отсутствие административного истца Апкарян Е.М..

Административные ответчики – представители Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель административного ответчика – УФССП России по Липецкой области по доверенности Поминов А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, прекратить производство по данному делу в связи с отказом административного истца от иска.

Заинтересованное лицо Апкарян С.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ от административного иска по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно п.3 ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку заявленный представителем административного истца отказ от исковых требований не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, связан с отсутствием административного спора, учитывая содержащееся в письменном заявлении об отказе от иска указание на понимание последствий отказа от иска, добровольность отказа, то суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░