Решение по делу № 11-253/2017 от 28.08.2017

Мировой судья Михалева И.С. № 11-253/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зариповой Г.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 23 мая 2017 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от 26 сентября 2016 года по заявлению ПАО «БыстроБанк» о взыскании с Зариповой Г.Р. долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Зарипова Г.Р. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 23.05.2017 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от 26.09.2016 года по заявлению ПАО «БыстроБанк» о взыскании с Зариповой Г.Р. долга по кредитному договору.

Требования частной жалобы мотивированы тем, что несвоевременная подача возражений на судебный приказ опосредована отсутствием у Зариповой Г.Р. юридических знаний, возможности обратиться к юристу своевременно, денежных средств.

На основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

<дата> ПАО «БыстроБанк» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата>.

26.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ по указанному заявлению, производству присвоен <номер>.

Приказ направлен заказным письмом с уведомлением на адрес Зариповой Г.Р.

<дата> судебный приказ получен Зариповой Г.Р. лично по почте.

<дата> Зарипова Г.Р. направила мировому судьей возражения на судебный приказ, в котором также просила о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

<дата> мировым судьей отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебный приказ получен Зариповой Г.Р. <дата>, данный вывод следует из почтового уведомления, в котором имеется ее подпись, дата вручения (<дата>), фамилия и инициалы (Зарипова Г.Р.), адрес <адрес>). Указанные реквизиты не опровергнуты.

Следовательно, последний день десятидневного периода для представления возражений на судебный приказ приходился на <дата>. Однако Зариповой Г.Р. заявление об отмене судебного приказа направлено почтой только <дата>, по истечении 23 дней с момента получения судебного приказа.

Согласно п.п. 33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. Обстоятельства отсутствия у Зариповой Г.Р. юридических знаний, возможности обратиться к юристу своевременно не являются уважительными причинами пропуска срока. В судебном приказе имеется указание на право должника представить возражения на приказ в течение 10 дней с момента его получения. Данное указание ясно, понятно и не требует специальных юридических познаний для восприятия.

Отсутствие денежных средств Зариповой Г.Р., в том числе для отправки почтой возражений своевременно материалами дела не подтверждается.

Иного обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от Зариповой Г.Р., в заявлении об отмене судебного приказа не указано, документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, не приложено.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием к отмене постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Зариповой Г.Р. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 23 мая 2017 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от 26 сентября 2016 года по заявлению ПАО «БыстроБанк» о взыскании с Зариповой Г.Р. долга по кредитному договору оставить без изменения.

Председательствующийсудья А.Р.Габдрахманов