Решение по делу № 2-3888/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-3888/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2020 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием помощника Гатчинского городского прокурора Аскерова М.Т.,

адвоката _____________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП) к Воробьеву Денису Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

третье лицо: Абидин Александр Владимирович,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП обратился в суд с иском к Воробьеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, поясняя, что ответчику было предоставлено койко-место в комнате № 43 в общежитии, расположенном по адресу <адрес>. Указанное общежитие является федеральной собственностью и закреплено на праве хозяйственного ведения за НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП. Ответчик добровольно освободил жилое помещение, однако не снялся с регистрационного учета по данному адресу. По настоящее время ответчик зарегистрирован в комнате № 43 выше указанного общежития, однако оплату за проживание и коммунальные услуги не производит, по указанному адресу длительное время не проживает, в трудовых отношениях с истцом не состоит. Истец потребовал признать Воробьева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты № 43 в общежитии, расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, настаивал на иске, подтвердили указанные в нем обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры к извещению ответчиков времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика, возвращены в суд неполученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд. Судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо по делу, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении (л.д. 77) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Спорное здание общежития было построено в 1968 году за счет государственных средств, как общежитие для работников Ленинградского (затем Петербургского) Института ядерной физики им. Б.П. Константинова, в ведении которого находилось.

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРН (л.д. 7-8) усматривается, что здание общежития по спорному адресу находится в хозяйственном ведении ГУПЭК «ПИЯФ» РАН. Право собственности за Российской Федерацией на трехэтажное здание общежития с подвалом, расположенное по адресу: <адрес>, в ЕГРН было зарегистрировано 22.08.2007г.

Никем по делу не оспаривалось, что все помещения в здании общежития находятся в собственности Российской Федерации и хозяйственном ведении истца, в муниципальную собственность никогда не передавались.

Согласно справке формы № 9 в спорной комнате площадью 15,8 кв.м зарегистрирован по месту жительства постоянно ответчик с 03.06.1994 г. по настоящее время (л.д. 12).

В материалы дела представлен акт обследования жилого помещения от 27.11.2018 г. (л.д. 17-18) из которого усматривается, что в спорной комнате никто не проживает около 5 лет.

Из справки ГУПЭКП ПИЯФ РАН (л.д. 19) следует, что спорная комната была закреплена за Воробьевым Д.В. по решению органов опеки, которые сняли надзор по исполнению Воробьеву Д.В. 18 лет. С этого времени договор найма с Воробьевым не заключался, оплата за жилое помещение от него не поступала (л.д. 19).

Факт отсутствия оплаты за спорное жилое помещение подтверждается представленным в материалы дела историей начисления по коммунальным платежам (л.д. 20).

Из акта обследования жилого помещения от 11.02.2020 г. следует, что в спорном жилом помещении фактически проживает Абидин А.В. с декабря 2018 года (л.д. 64).

Аналогичные акты были составлены 14.05.2020 г. (л.д. 65) и 07.10.2020 г. (л.д. 66), из которых также усматривается, что Воробьев Д.В. в спорном жилом помещении не проживает.

На основании договора найма жилого помещения № 34 от 10.12.2018 г., заключенного между ФГУПЭКП ПИЯФ им. Б.П. Константинова РАН и Абидиным А.В. (л.д. 7879) последнему было предоставлено спорное жилое помещение – комната № 43 в общежитии на срок до 09.06.2019 г.

Дополнительным соглашением от 08.06.2019г. срок был продлен до 09.06.2022 г. (л.д. 80).

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Вместе с тем согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Установить фактическое место жительства, а иные сведения, позволяющие установить заинтересованность ответчика в спорном жилом помещении, суду не представилось возможным, что видно из представленных на запросы суда ответами отдела ЗАГС Гатчинского района (л.д. 54), УПФ по Гатчинскому району (л.д. 61), ИЦ ГУВД по ЛО (л.д. 59), Гатчинской ЦРКБ (л.д. 55), МиФНС России № 7 по Ленинградской области (л.д. 60), Управления Росреестра по ЛО (л.д. 57).

Допрошенная в качестве свидетеля специалист по недвижимости НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП ФИО8. показала суду, что ответчик в спорной комнате не проживает, его вещей там нет. Каких-либо попыток вселиться он не предпринимал.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В соответствии со статьей 52 ЖК РФ, сам по себе факт необеспеченности гражданина жилым помещением не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в многочисленной судебной практике по аналогичным спорам, например, в определении Верховного суда РФ от 03.07.2018 № 2-КГ18-5.

Договор найма служебного жилого помещения между сторонами расторгнут, в связи с чем ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма гражданина жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных частью 2 статьи 103 ЖК РФ обстоятельств, препятствующих признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не имеется (он не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, не признан малоимущим, не является инвалидом, пенсионером, военнослужащим, и не состоит в трудовых отношениях с собственником жилья), в спорном помещении длительное время не проживает, участия в расходах по содержанию квартиры, в оплате коммунальных расходов не принимает, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года (с изменениями на 22 декабря 2004 года) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда

В связи с удовлетворением иска, с ответчика, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП к Воробьеву Денису Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать Воробьева Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты № 43 в общежитии, расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Воробьева Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ., с регистрации по указанному адресу.

Взыскать с Воробьева Дениса Владимировича в пользу НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3888 /2020,

УИД 47RS0006-01-2020-004873-56

Гатчинского городского суда Ленинградской области