Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-209/2023 - (16-8525/2022) от 05.12.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-209/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2023 года                                                                            город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Давыдова Юрия Леонидовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 6 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Давыдова Юрия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 6 сентября 2019 года Давыдов Юрий Леонидович (далее по тексту – Давыдов Ю.Л.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Давыдов Ю.Л. просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно примечанию к данной норме, под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2019 года в 08 часов 16 минут около дома № 51А по Южному шоссе г. Тольятти, водитель Давыдов Ю.Л. управлял транспортным средством «Мерседес Бенц GL350», зарегистрированном в установленном порядке с государственным регистрационным знаком №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно – №.

Факт совершения Давыдовым Ю.Л. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); фотоснимком государственного регистрационного знака № (л.д. 9) рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти (л.д. 10) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Давыдова Ю.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Давыдова Ю.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Давыдова Ю.Л., однако оснований полагать, что при этом были нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 09 часов 10 минут 6 сентября 2019 года, Давыдов Ю.Л. был извещен по номеру телефона, указанному при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 17).

В материалах дела имеется письменное ходатайство Давыдова Ю.Л. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18).

Принимая во внимание, что Давыдов Ю.Л. в судебное заседание не являлся, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени слушания дела и с учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Давыдова Ю.Л.

Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника ГИБДД от 15 августа 2019 года является недопустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентированы форма и порядок составления рапорта должностного лица, поэтому в рапорте излагаются обстоятельства произошедшего в произвольной форме, при этом ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте инспектора ДПС, оснований не имеется, изложенные в рапорте обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права Давыдова Ю.Л. при его оформлении не нарушены. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что Давыдов Ю.Л. присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным Кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Утверждение в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении в графе «подпись лица» стоит подпись, которая Давыдову Ю.Л. не принадлежит, подлежит отклонению. Доказательства, свидетельствующие о том, что записи и подписи в протоколе об административном правонарушении от имени Давыдова Ю.Л. выполнены иным лицом, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Вопреки доводам жалобы, фотофиксация с камеры стационарного комплекса, на которой зафиксировано транспортное средство «Мерседес Бенц GL350» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, является допустимым доказательством в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения. Доводы заявителя в указанной части о том, что доказательства получены с нарушением норм закона, являются несостоятельными.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Давыдова Ю.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие Давыдова Ю.Л. с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении Давыдова Ю.Л. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Давыдову Ю.Л. в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 6 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Давыдова Юрия Леонидовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Давыдова Юрия Леонидовича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                          А.А. Юдкин