Решение от 08.05.2024 по делу № 33-9174/2024 от 11.04.2024

                                                                                                                 УИД 03RS0003-01-2023-010293-41

                                                                                                                                            дело № 2-575/2024

                                                                                                                                                 № 33-9174/2024

                                                                                                                                                           учет 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                               8 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Салимова И.М., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Карпенко А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулак Г. А. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 10 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Кулак В.В. обратился в суд с иском к Кулак Г.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата долга.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата им заключен с Кулак Г.А. договор займа, по которому переданы ей денежные средства в размере ... руб. под 3,2% годовых с условием возврата до дата Однако от возврата денежных средств ответчик уклонилась.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб., расходы на уплату госпошлины в размере ... руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 10 января 2024 г. постановлено:

уточненные исковые требования Кулака В.В. к Кулак Г.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата долга удовлетворить;

взыскать с Кулак Г.А. (паспорт серии №...) в пользу Кулака В.В. (паспорт серии №...) задолженность по договору займа от дата в размере ... руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб., расходы на уплату госпошлины в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик Кулак Г.А. просит решение суда первой инстанции отменить и исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что по имеющейся у нее информации денежные средства не возвращены и, следовательно, могли быть возвращены в адрес лица, производившего оплату по договору на оказание юридических услуг, однако судом при вынесении решения не учтены данные обстоятельства, не выяснены факты, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика Губайдуллиной Р.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 309, 310, 408, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между Кулаком В.В. и Кулак Г.А. заключен договор займа, по которому займодавцем переданы заемщику денежные средства в размере ... руб. под 3,2% годовых с условием возврата до дата (л.д. №...).

Факт исполнения займодавцем обязательств по договору займа подтверждается платежным документом ПАО Сбербанк от дата и не оспаривается заемщиком (л.д. 8).

Из пункта 3 договора займа видно, что займодавец передает заемщику указанную в договоре займа сумму путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Мингазетдинов, Могилевский и партнеры». Оплата осуществляется займодавцем за заемщика по счету на оплату №... от дата, выставленному заемщику на основании договора об оказании юридических услуг №... от дата (оплата по дополнительному соглашению от дата к договору об оказании юридических услуг №... от дата).

С учетом наличия у займодавца оригиналов договора займа и платежных документов факты заключения договоров займа и передачи заемщику денежных средств, по мнению суда первой инстанции, являются доказанными.

В исковом заявлении займодавцем указано, что денежные средства заемщиком не возвращены.

Долговые документы не содержат отметок о полном либо частичном исполнении обязательства заемщиком, доказательств исполнения денежного обязательства ею не представлено.

Третье лицо - Коллегия адвокатов Республики Башкортостан «Мингазетдинов, Могилевский и партнеры» со ссылкой на адвокатскую тайну по запросу суда отказалась представить договор об оказании юридических услуг №... от дата, дополнительное соглашение от дата к договору об оказании юридических услуг №... от дата, а также доказательства возврата денежных средств Кулаку В.В.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, по мнению суда первой инстанции, также является доказанным.

Поскольку доказательств возврата заемных денежных средств в установленный договором срок заемщиком не представлено, представленные займодавцем доказательства заемщиком не опровергнуты, то судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере ... руб.

Договором займа определен размер процентов за пользование займом - 3,2% годовых.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование займом за период с дата по дата составляют ... руб.

Поскольку заемщиком допущена просрочка возврата суммы займа, то она обязана уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно представленному истцом расчету за период с дата по дата составляет в размере ... руб.

Судом первой инстанции представленные истцом расчеты процентов признаны арифметически верными, соответствующими условиям заключенного между сторонами договора займа и фактическим обстоятельствам дела, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере ... руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб.

Доводы представителя ответчика о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства судом первой инстанции отклонены, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, при этом основания для снижения процентов за пользование займом также отсутствуют, поскольку размер процентов (3,2% годовых) предусмотрен договором займа, условия которого не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., подтвержденные документально.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика Кулак Г.А. в жалобе о том, что по имеющейся у нее информации денежные средства не возвращены и, следовательно, могли быть возвращены в адрес лица, производившего оплату по договору на оказание юридических услуг, однако судом при вынесении решения не учтены данные обстоятельства, не выяснены факты, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения данного дела судом первой инстанции запрошены у ответчика и третьего лица (Коллегия адвокатов Республики Башкортостан «Мингазетдинов, Могилевский и партнеры») договор об оказании юридических услуг №... от дата, дополнительное соглашение от дата к договору об оказании юридических услуг №... от дата, а также доказательства возврата денежных средств истцу Кулак В.В.

Однако указанные документы ответчиком и третьим лицом не представлены со ссылкой на адвокатскую тайну.

Истцом Кулаком В.В. в процессе рассмотрения данного иска в суде первой инстанции представлены доказательства отсутствия возврата ему денежных средств со стороны Коллегия адвокатов Республики Башкортостан «Мингазетдинов, Могилевский и партнеры» в виде банковской выписки и справки ПАО Сбербанк от дата

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                           ░░░░░░░ ░.░.

\

\

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2024 ░.