Решение по делу № 2-68/2023 (2-1304/2022;) от 18.11.2022

УИД: 50RS0008-01-2022-001651-67

Дело №2-68/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Костроминой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело

- по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Дубны к Шайдуловой Елизавете Алексеевне об освобождении самовольно занятого земельного участка и встречному иску Шайдуловой Елизаветы Алексеевны к Администрации г. Дубны и Григорову Александру Евгеньевичу об исправлении реестровой ошибки и признании права собственности на земельный участок,

- по иску Григорова Александра Евгеньевича к Шайдуловой Елизавете Алексеевне об истребовании земельного участка из незаконного владения, возложении обязанности перенести забор, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Дубны Московской области обратился в суд с иском к Шайдуловой Е.А., в котором, с учетом неоднократных уточнений, просил обязать Шайдулову Е.А. в течение месяца после вступления решения суда в законную силу привести южную границу земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010122:173 расположенным по адресу: Московская область г. Дубна с/т «Заря-2» участок 173 в соответствие с вариантом №6 исправления реестровой ошибки, изложенным в Приложении к заключению к экспертному заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы и освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 165 кв.м путем демонтажа парника и некапитального строения (летнего туалета) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, истец просит суд предоставить ему право осуществить действия по демонтажу парника и некапитального строения (летнего туалета) с отнесением расходов на ответчика.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что 26.07.2021 органом муниципального земельного контроля г. Дубны Московской области, в лице комитета по управлению имуществом г. Дубна Московской области в целях проверки соблюдения земельного законодательства проведена проверка в отношении земельного участка с к/н № с видом разрешенного использования - ведение садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Заря -2» участок 173, принадлежащего на праве собственности ответчику Шайдуловой Е.А. В ходе проверки, проведенной с участием кадастрового инженера ФИО10, было установлено что земельный участок с к/н № поставлен на кадастровый учет, ЕГРН содержит сведения о местоположении границ земельного участка в площади <данные изъяты>, а также что ответчиком незаконно используется самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к муниципальной собственности в соответствии с требованиями ст. 11.3 3К РФ, а именно: перемещение южной границы земельного участка в южном направлении. Допущенные нарушения земельного законодательства послужили основанием для внесения ответчику предписания № об устранении выявленных нарушений путем приведения границ земельного участка в соответствии с содержащимися в ЕГРН описанием координат его характерных точек (путем переноса ограждения с южной границы вглубь участка, демонтажа теплицы и строений) со сроком исполнения до 25.04.2022 г., который впоследствии продлевался до 26.06.2021 г. Также допущенное ответчиком нарушение земельного законодательства, основанием для направления материалов в адрес управления Росреестра о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП - самовольное занятие земельного участка. Определением административного органа от 24.09.2021 г. административный ответчик к ответственности не привлечен за истечением сроков привлечения к административной ответственности. 10.10.2022 г. истцом проведено контрольное мероприятие наблюдение за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером № на предмет устранения имеющихся нарушений собственником земельного участка. По результатам контрольного мероприятия установлено, что нарушения ответчиком не устранены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – Тольева О.В., действующая на основании доверенности, уточняя исковые требования, поясняла, что, согласно выводам проведенной по делу экспертизы (первоначальной и дополнительной, с учетом дополнений), ответчик Шайдулова Е.А. фактически использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласившись с выводами эксперта о наличии реестровой ошибки при установлении границ земельного участка ответчика и в целях сохранения существующего садового дома, представитель истца полагала возможным привести южную границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с вариантом №6 исправления реестровой ошибки, изложенным в Приложении к заключению к экспертному заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, демонтировать некапитальные строения – парник и туалет, тем самым обязав ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Шайдулова Е.С. – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности представляла Шайдулова С.В., которая в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований Комитета по управлению имуществом г. Дубны возражала, поскольку запользование не приведет к превышению размера максимальной площади земельного участка, предназначенного для садоводства. Считает, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, которая подлежит исправлению, в связи с чем Шайдулова Е.С. обратилась в суд со встречным иском к Администрации г.о. Дубна и Григорову А.Е. (привлеченному по ходатайству Шайдуловой Е.А. по результатам выполненной по делу землеустроительной экспертизы), в котором, с учетом неоднократных уточнений, просила уточнить границы (исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости) в части описания местоположения земельного участка №173 с кадастровым номером с №, расположенного по адресу: г. <адрес> в соответствии с вариантом №4 исправления реестровой ошибки, изложенным в Приложении к заключению к экспертному заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, а также признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок в площади <данные изъяты> кв.м.

В обоснование встречного иска Шайдулова Е.С. ссылается на те обстоятельства, что с 2003 г. является собственником земельного участка №173 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подаренного ей прабабушкой – ФИО8 Площадь указанного земельного участка неизменна с момента его приобретения в собственность. Более того, и до дарения участок находился в той же площади, что и сейчас. В данном случае истец по встречному иску полагает, что при определении местоположения принадлежащего ей земельного участка имеет место реестровая ошибка и местоположение границ земельного участка подлежит уточнению. Садовый дом и другие строения (летний туалет и теплица) выходят за границы земельного участка, учтенные в сведениях ЕГРН, что также подтверждает наличие реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки надлежит осуществить по варианту 4, предложенному экспертом. При таком варианте изменение площади земельного участка и изменение описания местоположения его границ обусловлены уточнением его границ в рамках положений ч.1 ст.43 и ч. 3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ. При исправлении реестровой ошибки по данному варианту, то есть уточнению границ по фактическому землепользованию, сохраняются все существующие на нем более 15 лет постройки, площадь земельного участка действительно изменяется (увеличивается) на 150 кв.м., вместе с тем это не является нарушением закона, поскольку не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в <адрес>

Истец по встречному иску - Шайдулова Е.А. – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности представляла Шайдулова С.В., которая встречный иск, с учетом его уточнений, поддержала, дополнительно пояснив, что при реализации предложенного ею варианта исправления реестровой ошибки демонтаж металлического забора между ее участок и участком Григорова А.Е. должен быть осуществлен либо силами последнего, либо совместно.

Представитель ответчика по встречному иску Шайдуловой Е.А. – Администрации г. Дубны – Тольева О.В. требования встречного иска не признала по основаниям иска, предъявленного КУИ Администрации г. Дубны.

Ответчик по встречному иску – Григоров А.Е. и его представитель Волков М.А. против удовлетворения встречных исковых требований Шайдуловой Е.А. возражений не заявили.

При этом, ранее Григоров А.Е. обратился в суд с иском к Шайдуловой Е.А., в котором, с учетом уточнений, просил суд:

- истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером 50:40:00101122:186, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Заря-2», участок №;

- обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда самостоятельно и за свой счет перенести металлический профильный лист – забор с земельного участка с кадастровым номером 50:40:00101122:186, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Заря-2», участок №, на линию границы, сведения о которой имеются в ЕГРН;

- установить границы принадлежащего ему многоконтурного земельного участка, общей площадью 386 кв.м, с кадастровым номером 50:40:00101122:186, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Заря-2», участок №, согласно варианта № исправления реестровой ошибки, изложенным в Приложении к заключению к экспертному заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

В обосновании заявленных требований истец Григоров А.Е. ссылался на те обстоятельства, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:40:00101122:186, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Заря-2», участок №, границы которого определены и поставлены на кадастровый учет. В настоящее время фактические линейные размеры участка истца и ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН по причине наличия реестровой ошибки, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Шайдулова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности представляла Шайдулова С.В., которая против удовлетворения иска Григорова А.Е. не возражала, заявив аналогичные требования относительно варианта исправления реестровой ошибки. При этом, не признав требования в части возложения на нее обязанности самостоятельно и за свой счет перенести металлический профильный лист – забор с земельного участка с кадастровым номером 50:40:00101122:186.

Третье лицо – представители Управления Росрреестра по <адрес>, СНТ «Заря-2» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Третьи лица – ФИО12, ФИО14, ФИО13, являющиеся собственниками смежных участков по отношению к земельным участкам сторон, в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта и исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> и частичному удовлетворении встречного иска Шайдуловой Е.А. и иска Григорова А.Е. по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ- ведение садоводства и огородничества является Шайдулова Е.А.; границы участка определены на местности. Право собственности ответчика Шайдуловой Е.А. возникло на основании договора дарения земельного участка от 22.08.2003 г. и зарегистрировано в установленном порядке 22.09.2003 г.

Из материалов дела следует, что в 2003 г. по земельному участку с К№ в 2003 году были проведены работы по межеванию с целью уточнения площади и местоположения границ земельного участка. На основании результатов межевания в сведения ЕГРН внесено значение площади земельного участка – 700 кв.м. и описание местоположения границы участка в системе координат МСК-50. Кадастровый план земельного участка от 06.08.2003 г является неотъемлемой частью Договора дарения земельного участка от 22.08.2003 г, номер в реестре 4300. На земельном участке расположены: садовый дом, хозяйственная постройка, сарай, теплица и колодец. На государственном кадастровом учете садовый дом не значится.

Распоряжением Администрации г.о. Дубна от 11.05.2021 г. №108-РА-131 Комитету по управлению имуществом г. Дубны поручено проведение выездной плановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

19.05.2021г. истцом в адрес собственника направлено уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства.

Согласно акта органа муниципального земельного контроля г. Дубны №195 от 27.7.2021г., в действиях собственника вышеуказанного земельного участка – Шайдуловой Е.А. установлен состав административного правонарушения, выразившийся в самовольном занятии земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, примыкающего к участку с кадастровым номером № (л.д. 34-37).

По результатам проверки собственнику направлено предписание (л.д. 33) о необходимости в срок до 25.04.2022 г. устранить допущенные нарушения путем приведения границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с содержащимися в ЕГРН сведениями.

21.03.2022г. Шайдуловой Е.А. направлено письмо о продлении срока действующего предписания на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства контролируемого лица, т.е до 23.07.2022г. (л.д.28).

Согласно актов от 02.06.2022 г. и 10.101.2022 г. ранее выявленные нарушения земельного законодательства собственником земельного участка кадастровым номером № не устранены, в связи с чем КУИ г. Дубны обратилось в суд с иском об освобождении самовольно занятого Шайдуловой Е.А. участка.

Возражая против заявленных требований Шайдулова Е.А., ссылалась на наличие реестровой ошибки при установлении границ принадлежащего ей земельного участка и ее исправлении по варианту № исправления реестровой ошибки, изложенным в Приложении к заключению к экспертному заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, а также наличие оснований для признания за ней права собственности на земельный участок в площади 850 кв.м.

Также на наличие реестровой ошибки и незаконное владение Шайдуловой Е.А. принадлежащим ему земельным участок ссылался Григоров А.Е., обратившись в суд с вышеназванным иском к Шайдуловой Е.А.

Из материалов дела следует, что земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок № 186, принадлежит Григорову Александру Евгеньевичу на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН за № от 19.02.2021г. Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с К№ является Единым землепользованием, имеющим в своем составе два обособленных (условных) земельных участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. и с К№, площадью 70 кв.м. В сведениях ЕГРН, в разделе особые отметки имеются сведения, что граница земельного участка с К№ пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник Шайдулова Е.А.).

Также из материалов дела следует, что в 2006 году по земельному участку с К№ были проведены работы по межеванию с целью уточнения площади и местоположения границ земельного участка. На основании результатов межевания в сведения ЕГРН внесено значение общей площади земельного участка (единого землепользования) – 386 кв.м., описание местоположения границ обособленных (условных) участков с К№ (площадью <данные изъяты>.) и с К№ (площадью 70 кв.м.) в системе координат МСК-50 и линейные размеры.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой на основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ поручено кадастровому инженеру ФИО9

В ходе выполнения судебной землеустроительной экспертизы, экспертом установлено, что земельный участок с К№ огорожен, границы со всех сторон участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения.

    С северной стороны расположены въездные ворота с калиткой, ограждение участка выполнено из металлических профлистов на металлических столбах (Забор); смежным земельным участком является земельный участок №, единое землепользование с кадастровым номером №, состоящий из двух обособленных участков с К№ и №.

С восточной стороны участка имеется забор из металлических профлистов на металлических столбах до уреза воды в водоеме, который расположен с южной стороны участка; за забором смежный земельный участок № с К№.

С южной стороны участка забор отсутствует, но границы участка закреплены металлическими столбиками и профлистами. Участок прилегает к водоему. Край водоема укреплен. Наименование «водоем III» взято из Плана коллективного садоводства <адрес> (Землеустроительная документация - Межевое дело). Водоем представляет собой дренажную канаву шириной около 4 метров, заполненную водой.

С западной стороны имеется частичное ограждение из металлических профлистов на металлических столбах и ограждение из сетки рабицы до уреза воды в водоеме; от водоема вдоль забора проходит дренажная канава протяженностью <данные изъяты> метров и шириной от 1 м до 50.

Площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 934 кв.м, по правоустанавливающим документам – 700 кв.м.

При производстве экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам:

- установлено, что имеется наложение смежного земельного участка с К№ (единое землепользование с кадастровым номером 50:40:0010122:186) по сведениям ЕГРН на границы земельного участка с К№ по фактическому пользованию. Площадь наложения составляет 1 кв.м;

- южная граница земельного участка К№, сведения о которой содержатся в ЕГРН, проходит через садовый дом, построенный на участке раньше проведения межевых работ в 2003 г (по сведениям правообладателя). Не полное вхождение здания в границы земельного участка не позволит провести в отношении здания кадастровые работы с целью внесения сведений о нем в ЕГРН и регистрацию права.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что в ЕГРН в описании местоположения границы земельного участка с К№ имеется реестровая ошибка.

Установлено, что имеется наложение смежного земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН на границы земельного участка с К№ по фактическому пользованию. Площадь наложения составляет 1 кв.м. На Схеме расположения участков площадь наложения выделена штриховкой красного цвета (см. Приложение 4). В ЕГРН в описании местоположения границы земельного участка с К№ 50:40:0010122:211 (единое землепользование с кадастровым номером №) имеется реестровая ошибка.

Установив наличие реестровой ошибки, экспертом предложено три варианта ее исправления, которые затрагивают границы смежного земельного участка К№, принадлежащего Григорову А.Е., аннулируя координаты всех его характерных точек.

Вместе с тем, в виду отсутствия выводов о наличии/отсутствии реестровой ошибки при установлении границ земельного участка Григорова А.Е., вариантов ее исправления (при наличии) и установления границ земельного участка №, в том числе с учетом выводов первоначальной экспертизы, установившей наличие реестровой ошибки при установлении границ смежного земельного участка Шайдуловой Е.А., на основании определения суда от 22.05.2023 г. по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертизу, производство которой поручено кадастровому инженеру ФИО9

Согласно представленного заключения выполненной по делу дополнительной землеустроительной экспертизы, границы земельного участка № (К№) по сложившемуся порядку пользования не соответствуют границам земельного участка, сведения о которых имеются в ЕГРН. Местоположение ни одной из четырех сторон границы земельного участка (К№) не совпадает с описанием границы, по сведениям ЕГРН. Местоположение забора между участками № и № не соответствует данным ЕГРН ни для земельного участка № (50:40:0010122:211), ни для земельного участка №(50:40:0010122:173). В сведениях ЕГРН в разделе описания местоположения границы земельного участка с К№ имеется реестровая ошибка.

Фактическая общая площадь земельного участка с К№ (№ и №) составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует сведениям ЕГРН о площади земельного участка в <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок № по фактическому использованию имеет конфигурацию и линейные размеры отличные от конфигурации и линейных размеров земельного участка с К №(сведения ЕГРН).

Проведенное исследование позволило эксперту утверждать, что в ЕГРН в описании местоположения границы земельного участка с К№ имеется реестровая ошибка.

При выносе характерных точек границы земельного участка с К№ на местность было установлено, что точка 8 лежит в дренажной канаве. Такая конфигурация участка, частично имеющая наложение на дренажную канаву, заполненную водой, не позволяет использовать земельный участок по назначению в полном объеме. Выравнивание поверхности участка может привести к разрушению дренажной канавы. В ЕГРН в описании местоположения границы условного земельного участка с К№ имеется реестровая ошибка.

Установив наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка Григорова А.Е. экспертом предложено 3 варианта исправления реестровой ошибки, с учетом варианта №2 заключения экспертизы, выполненной ранее по делу на основании определения суда от 28.02.2023 г.

Впоследствии, экспертом представлены дополнения к экспертному заключению дополнительной землеустроительной экспертизы, предусматривающие еще три варианта исправления реестровой ошибки.

Заключения судебной землеустроительной экспертизы, дополнительной судебной землеустроительной экспертизы и дополнений к нему суд признает достоверными и принимает их в качестве доказательств по данному делу, поскольку в них указаны подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В указанном заключении эксперта приведены варианты исправления реестровой ошибки и установления границ земельных участков сторон, которые являются наиболее целесообразными, в то же время восстанавливают нарушенные права участников процесса.

Учитывая изложенное, поскольку факт наличия реестровой ошибки при установлении границ спорных земельных участков нашел свое подтверждение, исковые требования Шайдуловой Е.А. и Григорова А.Е. в части установления границ и исправления реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд, исследовав предложенные экспертом варианты исправления реестровой ошибки и установления границ земельных участков, считает возможным установить границы земельных участков в соответствии с вариантом №6 исправления реестровой ошибки, изложенным в Приложении к заключению к экспертному заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

При этом суд исходит из того, что по данному варианту исправления реестровой ошибки снимается взаимное наложение земельных участков №. Площади земельных участков единого землепользования с К№ соответствуют правоустанавливающим документам собственника – <данные изъяты> кв.м. При этом условный земельный участок с К№ обретает местоположение вдоль дренажной канавы, не накладываясь на нее, становится пригодным для использования по назначению.

Условный земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. с южной стороны имеет границу частично по сведениям ЕГРН и частично по существующему забору участка №, с северной стороны и с восточной стороны частично сохраняет границу по сложившемуся порядку пользования и частично сглаживается, чтобы убрать изломанность границы. Граница земельного участка № с западной стороны приведена к данным ЕГРН. Устраняется лишняя изломанность границы, убирается межа между участками № и №.

Сохраняется проезд к участку №, которым пользуются оба правообладателя участков № и №. В границах участка расположены строения: Садовый дом, хозяйственная постройка и колодец. Требуется демонтаж некапитальный строений - туалета и теплицы. Забор по северной стороне земельного участка № от т. н5 до столба в направлении на запад протяженностью <данные изъяты> метра требуется перенести в направлении на точку н6, расположенную на расстоянии 47 см в направлении на юг от стоящего на местности углового столба забора.

Кроме того, данный вариант не нарушает прав смежных землепользователей (привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц – собственников земельных участков с кадастровыми номерами №), устраняет существующее пользование самовольно занятым земельным участком в площади <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>), при этом увеличивая площадь земельного участка с К№ с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м., то есть на допустимую величину увеличения площади участка, не превышающую 10 процентов от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. Кроме того, устранение существующего запользования обеспечивает свободный доступ к водоему (дренажной канаве шириной около 4 метров, заполненную водой).

При данном варианте объект капитального строительства - садовый дом, расположенный в границах земельного участка с К№, сохраняется, при этом расстояние от фундамента дома до южной границы участка составляет 1.30 м, что достаточно для его обслуживания.

Суд не может согласиться с доводами представителя Шайдуловой Е.А. – Шайдуловой С.В. о необходимости исправления реестровой ошибки по варианту №, изложенному в Приложении к заключению к экспертному заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, который предусматривает иные (в отличие от варианта №6) координаты характерных точек по южной границе земельного участка и увеличение за счет этого площади земельного участка с К№ до <данные изъяты> кв.м.

По мнению суда, данные требования Шайдуловой Е.А. направлены по существу не на исправление реестровой ошибки, наличием которой обоснован заявленный ею иск, а на установление границ принадлежащего ей земельного участка с увеличением его площади путем изменения площади и конфигурации земельного участка в отсутствие каких-либо законных оснований или дополнительных соглашений сторон с однозначно согласованными условиям.

При таком варианте, действительно, устраняется реестровая ошибка при установлении смежной границы участков Шайдуловой Е.А. и Григорова А.Е., однако площадь принадлежащего Шайдуловой Е.А. земельного участка увеличивается на 150 кв.м за счет самовольно используемой площади земель неразграниченной муниципальной собственности, тогда как в экспертном заключении не содержится обстоятельств, по которым эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при выполнении кадастровых работ в 2003 году, в чем конкретно она выражена и причины ее возникновения.

В 2003 г. Шайдуловой Е.А. реализовано право на формирование (уточнение) границ принадлежащего ей земельного участка, сведения о местоположении уточненных границ и площади которого внесены в ЕГРН. Доказательств неправильного определения границ земельного участка по результатам кадастровых работ, зафиксированных кадастровым инженером в межевом плане от 2003 г. и, соответственно, недостоверности сведений, внесенных в реестр на основании обозначенного межевого дела, не представлено.

Доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м существуют на местности 15 (пятнадцать) и более лет, истцом также не представлено.

В этой связи изменении конфигурации, площади земельного участка с кадастровым номером № с присоединением к нему земель неразграниченной собственности, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет в 2003 году, и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № с увеличением его площади, под видом исправления реестровой ошибки, не может быть признано соответствующим вышеприведенным нормам материального права и критериям законности.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяя встречные исковые требования Шайдуловой Е.А. и исковые требования Григорова А.Е. в части установления и исправления реестровой ошибки, считает необходимым исправить данную ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков в соответствии с Вариантом №6 исправления реестровой ошибки, изложенным в Приложении к заключению к экспертному заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

При этом, поскольку при данном варианте исправление реестровой ошибки осуществляется в интересах обеих сторон, как Григорова А.Е., так и Шайдуловой Е.А., при установлении границ участков которых экспертом выявлена реестровая ошибка, суд считает необходимым производство работ по переносу ограждения (забора) по северной стороне земельного участка с кадастровым номером № от точки Н5 до столба в направлении на запад протяженностью <данные изъяты> в направлении на точку Н6, расположенную на расстоянии 47 см в направлении на юг от стоящего на местности углового столба забора, возложить на обе стороны, а не на Шайдулову Е.А., как того требует Григоров А.Е.

Доводы Шайдуловой С.В. о том, что спорный земельный участок находится в пользовании истца и ее семьи длительное время, не свидетельствует о возникновении у них права на самовольно занятый земельный участок в истребуемой площади, в связи с чем каких-либо законных оснований признать за ней право собственности на данный участок суд также не усматривает.

Также суд учитывает, что, поскольку на момент рассмотрения дела нарушение земельного законодательства Шайдуловой Е.А. в части самовольно используемого земельного участка не устранено, а избранный судом вариант исправления реестровой ошибки не предусматривает увеличение площади земельного участка за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, свыше допустимой, исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Дубны об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению путем возложения на Шайдуловой Елизавету Алексеевну обязанности привести южную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом 6 исправления реестровой ошибки, изложенным в Приложении к заключению к экспертному заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы и освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м путем демонтажа парника и некапитального строения (летнего туалета) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, суд считает необходимым предоставить Комитету по управлению имуществом г. Дубны право осуществить действия по демонтажу парника и некапитального строения (летнего туалета) с отнесением расходов на ответчика Шайдулову Е.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Дубны к Шайдуловой Елизавете Алексеевне об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Встречный иск Шайдуловой Е.А. к Администрации г. Дубны и Григорову Александру Евгеньевичу об исправлении реестровой ошибки и признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

-Исковые требования Григорова Александра Евгеньевича к Шайдуловой Елизавете Алексеевне об истребовании земельного участка из незаконного владения, возложении обязанности перенести забор, установлении границ – удовлетворить частично.

Обязать Шайдуловой Елизавету Алексеевну привести южную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом 6 исправления реестровой ошибки, изложенным в Приложении к заключению к экспертному заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы и освободить самовольно занятый земельны участок, площадью <данные изъяты> кв.м путем демонтажа парника и некапитального строения (летнего туалета) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Комитету по управлению имуществом <адрес> право осуществить действия по демонтажу парника и некапитального строения (летнего туалета) с отнесением расходов на ответчика Шайдулову Е.А.

Исправить реестровую ошибку путем установления границ и внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении, координатах характерных точек границ и площади следующих земельных участков:

- с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 6 исправления реестровой ошибки, изложенным в Приложении к заключению к экспертному заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы:

точка	X,м	Y,м	дир. угол	Длина, м
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

- с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 6 исправления реестровой ошибки, изложенным в Приложении к заключению к экспертному заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы:

точка	X,м	Y,м	дир. угол	Длина, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 6 исправления реестровой ошибки, изложенным в Приложении к заключению к экспертному заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы:

точка	X,м	Y,м	дир. угол	Длина, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Шайдулову Е.А. и Григорова А.Е. осуществить перенос ограждения (забора) по северной стороне земельного участка с кадастровым номером № от точки Н5 до столба в направлении на запад протяженностью <данные изъяты> м в направлении на точку Н6, расположенную на расстоянии 47 см в направлении на юг от стоящего на местности углового столба забора.

В удовлетворении встречного иска Шайдуловой Е.А. к Администрации г. Дубны и Григорову Александру Евгеньевичу об исправлении реестровой ошибки по иному варианту и признании права собственности на земельный участок - отказать.

В удовлетворении иска Григорова Александра Евгеньевича к Шайдуловой Елизавете Алексеевне в части возложении обязанности перенести забор - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года

Судья: