Решение по делу № 22-3636/2020 от 09.09.2020

Судья г/с Моргачева Т.С.          Дело № 22-3636/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово          06 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Орловой О.В.,

судей Андрияновой И.В., Силаевой Т.И.,

при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

защитника - адвоката Бураковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Литвинова Д.А. с дополнениями на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2020 года, которым

Литвинов Денис Александрович, <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, ранее судимый Осинниковским городским судом Кемеровской области:

- 16 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2015 года и 29 июня 2015 года испытательный срок продлен соответственно на 1 месяц и 3 месяца. Постановлением от 03 сентября 2015 года условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы;

- 08 февраля 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16 февраля 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 19 августа 2016 года по ч. 1 ст. 161, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 февраля 2016 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 12 марта 2019 года из ИК-5 г. Кемерово по отбытию наказания;

- 06 февраля 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 13 мая 2020 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

осужден по ст.168 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Литвинова Д.А. под стражей с 05 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Литвинову Д.А. в виде содержания под стражей постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Литвинова Д.А. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба - 35 500 рублей; в пользу ФИО15 - 4 143 рубля; в пользу Потерпевший №1 – 539 500 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В., мнение адвоката Бураковой Н.Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Литвинов Д.А. осуждён за уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем; за совершение кражи, с незаконным проникновением в помещение; за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 19 октября 2019 года, 12 ноября 2019 года, в период с 23-00 часов 04 декабря 2019 года до 06-30 часов 05 декабря 2019 года в г. Осинники при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Литвинов Д.А., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время его содержания в ФКУ ИК-5 в количестве 186 дней, которые пересидел на основании постановления Заводского районного суда Кемеровской области от 01 марта 2019 года, а также зачесть 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 72 УК РФ по данному приговору.

Полагает, что судом не учтено наличие на иждивении матери, которая является пенсионером, а также его признательные показания, как на предварительном следствии, так и в суде, способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшим.

Просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Литвинова Д.А. государственный обвинитель Агафонов А.И. считает приговор суда законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела и приговор, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого с дополнениями к ней, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Так, приговор по делу в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Литвинов Д.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регулирующие особый порядок принятия судебного решения, судом не нарушены, поэтому процессуальных оснований для отмены приговора не имеется.

Литвинов Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.168, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судебная коллегия находит правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Наказание Литвинову Д.А. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учтены судом и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание осужденного Литвинова Д.А. обстоятельства, учтены судом в полном объеме, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и ГАУЗ КО «Осинниковская стоматологическая поликлиника», состояние здоровья осужденного, его молодой возраст, занятость общественно полезным трудом.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Помимо этого, по делу правильно установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, верно определен его вид. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и правильно назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд верно, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд не нашел оснований для применения при назначении наказания осужденного правил ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Выводы в указанной части судом мотивированы.

Суд правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, назначил Литвинову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания и применения к осужденному правил ст. 73 УК РФ, мотивировав в приговоре выводы в указанной части. Указанные выводы являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

С учетом всех обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного в части необходимости зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в количестве 186 дней и зачета срока наказания из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в колонии строгого режима, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 3.1 указанной статьи, в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, в том числе и в случаях избрания указанной меры пресечения при постановлении приговора.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления в законную силу иных постановлений, законом не предусмотрен, положения ч.3.1 ст.72 УК РФ применению не подлежат.

По данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Литвинова Д.А. была избрана постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 07 декабря 2019 года.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции правильно зачтен в срок отбывания наказания период нахождения Литвинова Д.А. под стражей с 05 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривает и приходит к выводу, что суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2020 года в отношении Литвинова Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Литвинова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Орлова О.В.

Судьи Андриянова И.В.

Силаева Т.И.