Решение от 23.08.2019 по делу № 22-1167/2019 от 31.07.2019

Председательствующий - судья Пасканова Е.А. (дело №1-81/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1167/2019

23 августа 2019 года город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

судей Королевой Т.Г., Зеничева В.В.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Темных А.Р. и его защитника-адвоката Мартынова Д.А., потерпевшей <....>,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Темных А.Р. и в его интересах защитника- адвоката Мартынова Д.А. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 3 июля 2019 года, которым

Темных А.Р., родившийся <...>, судимый:

- <,...> Мглинским районным судом <....> по ч.1 ст.214, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 с.30, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- <,...> Мглинским районным судом <....> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <,...>, к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- <,...> Мглинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <,...>, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; <,...> освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 8 месяцев 7 дней; неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы – 1 год 3 месяца 1 день;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мглинского районного суда <....> от <,...>, и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 3 июля 2019 года, с зачетом времени задержания и содержания Темных А.Р. под стражей с 24 марта 2018 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания.

В соответствии со ст.53 УК РФ на период ограничения свободы Темных А.Р. установлены следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительство без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования. На Темных А.Р. возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 3 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Темных А.Р. постановлено отбывать самостоятельно в пределах того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей <....> удовлетворен частично. С Темных А.Р. в пользу <....> взыскано в счет компенсации морального вреда - 800 000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение - 52 028 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Злотниковой В.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и потерпевшей, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Темных А.Р. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут <,...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении пристройки <....> в <....>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <...>, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаками в область головы и тела и не менее двух ударов деревянным рубанком в область головы, причинив закрытую черепно-лицевую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью и осложнившуюся в посттравматическом периоде эпизодом клинической смерти, гнойно-септическим состоянием, а в дальнейшем полиорганной недостаточностью, что и явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего, наступившей <,...>.

В судебном заседании Темных А.Р. вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Темных А.Р. приводит доводы о том, что явка с повинной была дана им в отсутствие адвоката и без разъяснения ст.51 Конституции РФ, а результат его опознания <...> был предопределен, поскольку в качестве статистов в данном следственном действии участвовали знакомые <...>, проживающие с ней в одной деревне. Протокол явки с повинной, протокол опознания, равно как и показания свидетелей обвинения, которые основаны на предположениях, не могут использоваться в доказывании. Обращает внимание на необоснованное отклонение судом ходатайства о повторном вызове свидетеля <....> В связи с изложенным просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Мартынов Д.А., оспаривая законность приговора, указывает, что судом неверно оценены как имеющие незначительную неточность показания <....> относительно конфликта, произошедшего между <...> и тем парнем, с которым он приходил домой к <....> Не устранены противоречия в показаниях <....> и <....> относительно состояния опьянения Темных А.Г. при написании явки с повинной. Протокол явки с повинной, протокол предъявления лица для опознания и заключение судебной почерковедческой экспертизы считает недопустимыми доказательствами. Отмечает, что прямых доказательств виновности Темных А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления в материалах дела не имеется, при этом есть данные о том, что к преступлению может быть причастен <....>, между тем, суд отказал стороне защиты в проверке этого обстоятельства. Оспаривает признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно не доказано. С учетом изложенного, просит приговор отменить и оправдать Темных А.Р.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая <....> и государственный обвинитель Котенок Т.В., указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора, просят оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Темных А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре:

- показаниями Темных А.Р. при допросе в качестве подозреваемого о том, что <,...> после совместного распития спиртных напитков с <...> и <....> в доме последнего, в результате возникшего конфликта он нанес <...> несколько ударов руками в область головы и тела, а когда тот упал, нанес несколько ударов рубанком по голове;

- протоколом проверки показаний на месте преступления, во время которой Темных А.Р. указал место в кухне дома <....>, где они распивали спиртные напитки, а затем рассказал и показал, как в помещении коридора рубанком избил <...>;

- показаниями потерпевшей <....> о том, что <,...> около 14 часов ее сын ушел из дома, а на следующий день <....> сообщил ей, что <...> увезли в больницу. <,...> ее сын <...>, не приходя в сознание, скончался от причиненных ему травм;

- показаниями свидетелей <...> и <....>, которые каждый в отдельности показали, что вечером <,...> к ним домой пришли <...> и ранее незнакомый им Темных А.Р. После совместного распития спиртного <....> попросил их удалиться и те направились к выходу. Позднее на полу в холодном коридоре своего дома они обнаружили окровавленного <...>, который на их вопрос подтвердил, что его избил Темных А.Р.;

- показаниями свидетеля <....> о том, что <,...> к ней домой прибежала взволнованная <...> и сообщила, что у них в доме лежит избитый мужчина, при этом попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Вместе они направились в дом <...>, где в холодном коридоре она увидела окровавленного мужчину, как выяснилось впоследствии, <...>;

- показаниями свидетеля <...> – фельдшера отделения скорой медицинской помощи, из которых следует, что <,...> согласно поступившему вызову она прибыла в <....> в <....>, где находился окровавленный мужчина, им оказался <...> С телесными повреждениями <...> был доставлен в медицинское учреждение, впоследствии скончался;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого <...> опознала Темных А.Р. как мужчину, который приходил к ней домой <,...> вместе с ее знакомым <...>;

- протоколом осмотра места происшествия – <....> в <....>, в ходе которого был обнаружен и изъят рубанок;

- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств <...>э от <,...>, согласно которому на рубанке обнаружена кровь человека и смесь крови человека и пота, содержащего эпителиальные клетки, которые произошли от потерпевшего <...>;

- заключением медицинской судебной экспертизы трупа <...> от <,...>, согласно которому у <...> была обнаружена травматическая болезнь головного мозга (состояние после закрытой черепно-лицевой травмы) с перенесенным эпизодом клинической смерти, с развитием гнойно-септических состояний, которые сформировались на месте имевшихся повреждений мягких тканей головы, костей черепа, головного мозга и характеризуют имевшуюся черепно-лицевую травму. Указанные повреждения взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести вреда здоровью оценены в совокупности и обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Закрытая черепно-лицевая травма могла сформироваться в срок около нескольких месяцев до момента наступления смерти, в результате нескольких контактных соударений с твердым тупым предметом (предметами) областью лица. Кроме того, на трупе обнаружены иные повреждения в области туловища и головы различной степени тяжести. Течение посттравматического периода закрытой черепно-лицевой травмы осложнялось эпизодом клинической смерти, гнойно-септическим состоянием, а в дальнейшем полиорганной недостаточностью, которая и явилась непосредственной причиной смерти <...>

Приведены в приговоре и другие доказательства виновности Темных А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все исследованные доказательства всесторонне, полно и объективно оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела.

    Вопреки доводам жалоб судом обоснованно использованы при постановлении приговора те сведения об обстоятельствах преступления, которые Темных А.Р. сообщил на предварительном следствии. Как видно из материалов дела, перед началом проведения следственных действий Темных А.Р. разъяснялось право отказаться от дачи показаний и пользоваться помощью защитника. Протокол явки с повинной был написан Темных А.Р. собственноручно, хотя и без участия защитника, однако, по своему содержанию он соответствует его показаниям, данным потом в присутствии защитника, в том числе при проверке этих показаний на месте преступления. Признаков оказания какого-либо давления на Темных А.Р. или принуждения его к даче показаний протоколы следственных и процессуальных действий не обнаруживают.

Наряду с показаниями свидетелей, которые явно не основаны на предположениях, как указывается в апелляционной жалобе, а даны, исходя из тех сведений, которые свидетелям стали известны непосредственно или из конкретных источников, показания Темных А.Р. образуют систему доказательств, где одно дополняет другое, и все вместе они устанавливают обстоятельства совершенного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении опознания Темных А.Р. свидетелем <...> не установлено. Ни в протоколе опознания, ни в показаниях допрошенных в судебном заседании участников данного следственного действия- опознающей <...>, статиста <...>, понятого <...> не содержится данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту Темных А.Р. или иных нарушений. Знакомство <...> с другими участниками опознания, кроме <....>, материалами дела не подтверждается, при этом сам <....> без сомнений был опознан <...>, как приятель <...>, с которым <,...> тот приходил в гости к <...> и <....>

Доводы об отсутствии биологических следов Темных А.Р. на месте преступления, о наличии алиби, и как следствие, о невиновности Темных А.Р. в совершении преступления, были известны суду первой инстанции, проверялись и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда по этим вопросам, а также с предшествовавшим ему анализом доказательств стороны защиты.

Правильно судом отвергнуты показания свидетелей защиты <....>, <...>, <....>, <...> о том, что в сентябре 2017 года Темных А.Р. вместе с <....> уехал в <....>, где находился до <,...>, поскольку их показания опровергаются свидетелем <....>, отрицавшим данный факт, а также другими исследованными судом доказательствами стороны обвинения, совокупность которых признана достаточной для вывода о виновности Темных в А.Р. в совершении преступления.

Поскольку собранные доказательства бесспорно указывают на Темных А.Р., как на лицо, совершившее преступление, и в силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд обоснованно отказал стороне защиты в проверке версии о причастности к преступлению <....>

Одновременно следует отметить, что в ходе расследования преступления <....> допрашивался с использованием полиграфа, был осмотрен врачом-хирургом и давал пояснения по поводу имеющейся у него ссадины плеча и других повреждений, которые в итоге следствие признало не относящимися к событию преступления.

Таким образом, и предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены всесторонне и с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, ущемления прав кого-либо из участников процесса допущено не было.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о повторном допросе <....>, поскольку данный свидетель была полно и подробно допрошена всеми участниками судебного разбирательства и показала, что со слов <....> знает о том, что между Певчевым и его приятелем произошел конфликт, в связи с которым <....> потребовал их удалиться.

Оспаривая в жалобе показания <....> и заключение суд░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ <,...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>, <....>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 43 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ <....> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. . 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░░                      

░░░░░                                      ░.<....>

                                         ░.░. ░░░░░░░