Решение по делу № 2-418/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-418/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 г.              г. Суоярви

Суоярвский районный суд в составе:

председательствующего судьи                     Золотовской Л.А.,

при секретаре                             Васениной Е.А.,

с участием ответчика Медведева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гута-Страхование» к Медведеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что по решению ... суда РК от хх.хх.хх г. истцом ответчику выплачено ... руб., из них ... руб. страховое возмещение, по факту причинения истцу ущерба (повреждение принадлежащего истцу автомобиля). Между тем, как указывает истец, по условиям договора страхования ответчик должен был передать годные остатки ТС истцу, что сделано не было. По мнению стороны истца, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере стоимости таких остатков, что составляет ... руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о слушании дела.

Ответчик Медведев А.В. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что сумма страхового возмещения, полученная им по решению суда, не включает в себя годные остатки. Представлен отзыв на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заочным решением ... РК от хх.хх.хх г. с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Медведева А.В. взыскано ... руб., из них ... руб. – страховое возмещение (по факту причинения истцу ущерба: повреждение принадлежащего истцу автомобиля ... в результате ДТП хх.хх.хх г.). Решение суда вступило в законную силу, на настоящий момент фактически исполнено. По мнению стороны истца, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере стоимости годных остатков автомобиля, которые не переданы истцу. Однако такое суждение суд находит ошибочным.

Как следует из вышеуказанного решения суда, со страховой компании в пользу Медведева А.В. взыскано страховое возмещение за минусом стоимости годных остатков - ... руб. (... руб. – ... руб.), что согласуется с требованиями п.... Правил добровольного страхования транспортных средств от хх.хх.хх г.. Стоимость таковых в рамках указанного гражданского дела страховой компанией не оспаривалась.

С учетом изложенного, а также положений статьи 1102 ГК РФ, определяющей понятие неосновательного обогащения, такового на стороне ответчика не имеется, поскольку, с учетом требований п.... Правил страхования, Медведев А.В. реализовал свое право на получение страхового возмещения не в полном объеме (в размере полной страховой суммы, которая составляла ... руб.), а за вычетом стоимости годных остатков ТС, т.е. в размере ... руб.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований АО «Гута-Страхование» к Медведеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение составлено 08.07.2015

Последний день подачи апелляционной жалобы 10.08.2015