Решение по делу № 2-1177/2021 от 21.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 апреля 2021 года                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при    ведении протокола судебного заседания     помощником судьи ФИО4

при участии в судебном заседании истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №    по иску ФИО2 к ФИО3    о взыскании суммы займа по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств выданных в качестве займа ответчику о чем последний подтвердил распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей с обязательствами возврата в течение 3-х месяцев. В иске указано, что до ноября 2020 года денежные средства ответчиком не возращены в связи с чем истом направлена претензия в адрес ответчика, которую он не получил. По обращениям истца в правоохранительные органы в возбуждении уголовного дела отказано, истец считает, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, займодавец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил суду, что передал ответчику 300 000 рублей по устному договору без указания даты, поскольку отношения сторон носили доверительный характер. Ответчик длительное время не возвращал сумму займа поэтому истец предложил ему написать расписку в подтверждение ранее состоявшегося договора займа, расписка была написана заемщиком ДД.ММ.ГГГГ с указанием на сумму займа и обязательства возврата денежных средств в трехмесячный срок. Подлинник расписки передан суду в материалы дела.

В судебное заседание ответчик не явился, судом извещался по последнему известному адресу проживания и регистрации: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, откуда он выписан отделом внутренней миграции УМВД России по городскому округу Домодедово ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права пользования жилым помещением на основании решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При снятии с регистрационного учета новый адрес не был указан, сведений о месте жительства и регистрации ответчика не известен, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика по основанию     ч.1 ст.29 ГПК РФ, ст.119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств, доводы стороны по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Для договора займа между гражданами, согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждено распиской, что между истцом заключен договор займа, по которому ответчик взял в долг у истца займ в размере 300 000 рублей с обязательствами возврата в течение 3-х месяцев.

Из предусмотренного ст. 431 ГК РФ буквального толкования расписки, следует, что ответчик получил сумму займа на момент ее написания.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку отношения по займу предполагают передачу заимодавцем денежных средств заемщику именно в заем с условием возврата денежных средств, расписки, исходя из их буквального толкования, должны содержать существенные условия договора займа: получение денежных средств в указанных в расписках сумме с условием возврата, указание на то, кому должник обязуется выплатить указанную в расписке сумму.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 812 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что имеются основания для квалификации расписки от ДД.ММ.ГГГГ в качестве договора займа, поскольку из содержания расписки следует, что денежные средства в сумме 300 000 рублей получены лично ответчиком на основании договора займа. Установив, что истцом представлена расписка подтверждающая факт заключения договора займа, а ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 300 000 рублей 00 копеек. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд, изучив требования, проверив расчет исковых требований, включая проценты за пользование суммой займа по основанию ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 604 рубля 67 копеек приходит к выводу об их обоснованности и необходимости удовлетворения. Доказательств безденежности расписки, принадлежности расписки не ответчику и т.д. суду не представлено.

Заявлений о взыскании судебных расходов не поступило. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек, получение которых подтверждено распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 проценты за пользование суммой займа в размере 30 604 рубля 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

    Председательствующий судья                                      С.С.Жукова