Решение по делу № 2-621/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-621/2020, № 12RS0002-01-2020-001071-36 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 17 ноября 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием истца Васильева Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Васильева Л. Е. к Казанцевой А. А., Васильевой К. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Л.Е. обратился в суд иском к Казанцевой А.А., Васильевой К.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: №, и снятии по указанному адресу с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что <дата> по договору социального найма, заключенного с администрацией МО «Городское поселение Звенигово» Васильеву Л.Е. в бессрочное владение и пользовании предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 38,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении также зарегистрированы Казанцева А.А. и Васильева К.Д., что подтверждается договором социального найма. В настоящее время ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении. Выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению (для проживания) ответчик утратил, личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик, более 6 лет назад, добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое место, попытки вселения за указанный период времени не предпринимал, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании Васильев Л.Е. на заявленных к Казанцевой А.А., Васильевой К.Д. требованиях о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета настаивал. Объяснял, что в спорном жилом помещении проживает один, несет расходы по оплате коммунальных платежей и ремонту. Казанцева А.А. со своей дочерью Васильевой К.Д. проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. В <дата> они выехали из спорной квартиры, забрав с собой все свои вещи, в другое место жительства, более в ней не появлялись, оплату за жилое помещение не производили. Полагал, что добровольно выехав по другому месту жительства, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Судебные извещения, направленные как по адресу регистрации ответчика Казанцевой А.А., так и адресу, указанному истцом как место фактического проживания, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Казанцева А.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту работы. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы Казанцева А.А. и ее дочь Васильева К.Д. извещены о дате рассмотрения дела.

Третье лицо Звениговская городская администрация просила о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ранее принимая участие в рассмотрении дела, представитель Принцева А.В. указывала, что в спорном жилом помещении ранее длительное время никто не проживал, в жилом помещении отсутствовали предметы мебели и личные вещи проживавших в ней граждан, данные обстоятельства были установлены при проверках, проводимых в <дата>. В настоящее время, при опросе жильцов дома, где расположена спорная квартира, было установлено, что в квартире также никто не проживает, истец Васильев Л.Е. появляется там раз в месяц, забирает квитанции для оплаты коммунальных услуг. Согласно Выписке из ЕГРН квартира, в которой как указывал истец, фактически проживает Казанцева А.А. со своей дочерью Васильевой К.Д., ей не принадлежит.

Орган опеки и попечительства – отдел образования администрации Звениговского муниципального района, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно представленному заключению отдел образования администрации Звениговского муниципального района, исполняющий функции органа опеки и попечительства, считает, что оснований для удовлетворения требований Васильева Л.Е. о признании Казанцевой А.А., Васильевой К.Д. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, не имеется.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл, надлежаще извещенное о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковые заявления не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, по правилам ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (п. 2).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилое помещение общей площадью 38,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Квартира предоставлена Васильеву Л.Е. с членами семьи на условиях социального найма, взамен уничтоженного <дата> пожаром жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства Васильев Л.Е., Казанцева А.А. с <дата> и Васильева К.Д. с <дата>.

Казанцева А.А. приходится падчерицей Васильеву Л.Е. (дочерью жены Васильева Л.Е. – В.Т.Б., умершей в <дата>).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, Васильев Л.Е. ссылался на то, что в <дата> Казанцева А.А. со своей дочерью Васильевой К.Д. выехали из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, приобрели право пользования иным помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Свидетели стороны истца П.А.Е., В.Н.Ю., проживающие в соседних домах, показали, что они длительное время знакомы с Васильевым Л.Е., он работает в <адрес> вахтовым методом, по приезду с работы видели его в спорном жилом помещении (горел свет). Казанцеву А.А. не знают, ее в квартире никогда не видели. Со слов Васильева Л.Е. им известно, что коммунальные платежи оплачиваются им.

Согласно заключению органа опеки и попечительства от <дата>, со слов соседей Васильева Л.В., в спорной квартире длительное время никто не проживает. Истец Васильев Л.Е. не может оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту его жительства, так как в квартире электроэнергия по счетчику, централизованное водоснабжение, газоснабжение. Исходя из вышеперечисленного: коммунальные услуги оплачиваются по мере пользования газом, электроэнергией, водоснабжением. Из пояснений стороны ответчика Казанцевой А.А., данных ею сотруднику отдела опеки, установлено, что Казанцева А.А. и ее несовершеннолетняя дочь Васильева К.Д. зарегистрированы по адресу<адрес>, другого постоянного места жительства они не имеют. Зарегистрировать дочь по иному адресу не может, по причине отсутствия такового. Казанцева А.А. со своей несовершеннолетней дочерью Васильевой К.Д. проживает в съемной квартире по адресу: <адрес> Проживать совместно с Васильевым Л.Е. в однокомнатной квартире не может, так как он является посторонним человеком для нее и ее несовершеннолетней дочери. Была вынуждена временно выехать из спорной квартиры и проживать отдельно.

Данные обстоятельства нашли также свое отражение в объяснениях представителя собственника жилого помещения Звениговской городской администрации Принцевой А.В., из которых следует, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, истец Васильев Л.Е. появляется там раз в месяц, забирает квитанции для оплаты коммунальных услуг.

Доказательств наличия у ответчицы иного жилого помещения истцом не представлено. Согласно Выписке из ЕГРН на квартиру <адрес> квартира ответчику Казанцевой А.А. не принадлежит.

Кроме того, согласно постановлению главы администрации МО «Городское поселение Звенигово» от <дата> № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Достоверных и достаточных доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утрате к нему интереса, истцом в данном случае не представлено. Доводы истца о наличии у ответчиков права пользования иным жилым помещением доказательствами не подтверждены. То обстоятельство, что Казанцева А.А. со своей несовершеннолетней дочерью Васильевой К.Д. проживает по иному адресу само по себе не свидетельствует об отсутствии нуждаемости в жилом помещении и отказе от права пользования спорной квартирой, и не является безусловным основания для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Выезд Казанцевой А.А., Васильевой К.Д. из спорного жилого помещения носил вынужденный и недобровольный характер, в связи с невозможностью проживания в однокомнатной квартире с Васильевым Е.Л., с которым они родственными узами не связаны, ветхостью жилого помещения. Обстоятельства не проживания ответчиков признаны судом уважительными, с учетом вышеприведенных фактов, свидетельствуют о том, что отсутствие Казанцевой А.А. и Васильевой К.Д. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.

Учитывая тот факт, что доказательств добровольного выезда ответчика Казанцевой А.А. и Васильевой К.Д. из спорной квартиры истцом не представлено, ответчики не отказывались от своего права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Казанцевой А.А., Васильевой К.Д. утратившими право пользования спорной квартирой, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Казанцевой А. А., Васильевой К. Д. о признании утратившими право пользования квартирой № в доме <адрес> Васильеву Л. Е. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.