Решение по делу № 33-2948/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-94/1-2019 Председательствующий – судья Сидоров Р.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-2948/2019

г. Брянск 27 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.

судей Денисюка О.Н.

Катасоновой С.В.

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мигонько Светланы Васильевны на решение Красногорского районного суда Брянской области от 16 мая 2019 года по делу по иску прокурора Красногорского района Брянской области к Мигонько Светлане Васильевне, Мигонько Елене Александровне, Мигонько Арсению Александровичу, Мельникову Сергею Николаевичу, администрации Красногорского района Брянской области о признании незаконным бездействия, признании договора социального найма недействительным, прекращении права собственности и выселении.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., заключение прокурора
Пахомовой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Красногорского района Брянской области обратился в суд с иском к Мигонько С.В., Мигонько Е.А., Мигонько А.А., Мельникову С.Н., администрации Красногорского района Брянской области о признании незаконным бездействия, признании договора социального найма недействительным, прекращении права собственности и выселении.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что прокуратурой Красногорского района Брянской области проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в части нарушения прав малоимущих граждан, состоящих на жилищном учете в администрации Красногорского района в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на обеспечение жильем по договору социального найма из муниципального жилищного фонда Красногорского городского поселения. В ходе проверки установлено, что в 2012 году Мигонько А.В. выплачена компенсация за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> как за имущество, утраченное вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 8 000 000 рублей.

До февраля 2011 года Мигонько А.В. состоял в зарегистрированном браке с Мигонько С.В., от которого имеется двое несовершеннолетних детей Мигонько Е.А., Мигонько А.А. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> площадью
<данные изъяты>, являлось совместной собственностью супругов Мигонько.
В 2011 году, после расторжения брака Мигонько С.В. с Мигонько А.В., раздел имущества супругов не производился.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 7 декабря 2012 года за Мигонько А.В. признано право на получение компенсации за вышеназванный жилой дом, как за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС.

После выплаты компенсации Мигонько А.В. за утраченное имущество, указанный объект недвижимости поставлен на учет в Едином государственном реестре недвижимости как бесхозяйный объект, который впоследствии перешел в муниципальную собственность МО «Красногорское городское поселение» Красногорского района Брянской области.

Постановлением Красногорской поселковой администрации от
19 августа 2013 года № 157 Мигонько С.В. (бывшая супруга Мигонько А.В.) как малоимущая поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий путем предоставления жилья по договору социального найма с составом семьи 3 человека (она и двое несовершеннолетних детей).

21 ноября 2013 года жилищной комиссией Красногорской поселковой администрацией принято решение предоставить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, семье Мигонько С.В. с заключением договора охраны.

30 января 2014 года Мигонько С.В. и МО «Красногорское городское поселение» заключили договор социального найма вышеназванного жилого помещения, где ранее и проживала семья Мигонько С.В., и которое в
2012 году было сдано государству супругом Мигонько С.В. - Мигонько А.В., как утраченное имущество с получением за него компенсации в размере 8 000 000 рублей.

Впоследствии, на основании заявления Мигонько С.В., решением Красногорского поселкового совета народных депутатов от 14 марта
2014 года №2-241 «О разрешении приватизации гражданам жилых помещений находящихся в собственности МО «Красногорское городское поселение» домовладение было передано в собственность Мигонько С.В. и членов ее семьи по договору приватизации.

Прокурор просил суд также обратить внимание на то, что спорное жилое помещение выделено Мигонько С.В. с нарушением очередности, поскольку последняя стояла в очереди под номером 626, с нарушением предельного размера площади, установленного на территории Красногорского района при предоставлении по договору найма жилого помещения, что обстоятельства, установленные прокурорской проверкой, подтверждаются и материалами уголовного дела в отношении главы Красногорской поселковой администрации Тарико А.В. по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, который был освобожден от уголовной ответственности по амнистии 20 апреля 2018 года.

С учетом изложенного, прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации Красногорского района суда Брянской области по непринятию мер к возврату в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать незаконным постановление Красногорской поселковой администрации от 21 января 2014 года № 7
«О заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда МО «Красногорское городское поселение» в части заключения договора социального найма с Мигонько С.В. в отношении указанного жилого помещения, признать недействительным договор социального найма от 30 января 2014 года № 18, заключенный между Мигонько С.В. и МО «Красногорское городское поселение», признать недействительным договор от 20 марта 2014 года, заключенный между Мигонько С.В., Мигонько Е.А., Мигонько А.А. и МО «Красногорское городское поселение» о передачи спорного жилого дома в собственность, признать незаконным решение Красногорского поселкового совета народных депутатов от 14 марта 2014 года №2-241 «О разрешении приватизации гражданам жилых помещений находящихся в собственности
МО «Красногорское городское поселение» в части бесплатной передачи Мигонько С.В., Мигонько Е.А., Мигонько А.А. спорного жилого помещения, прекратить право собственности Мигонько С.В., Мигонько Е.А., Мигонько А.А. на спорное жилое помещение, признать Мигонько С.В., Мигонько Е.А., Мигонько А.А., Мельникова С.Н. утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета, признать право собственности на спорное жилое помещение за МО «Красногорское городское поселение».

Решением Красногорского районного суда Брянской области от 16 мая 2019 года исковые требования прокурора Красногорского района Брянской области удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать незаконным бездействие администрации Красногорского района суда Брянской области по непринятию мер к возврату в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным постановление Красногорской поселковой администрации от 21 января 2014 года № 7 «О заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда МО «Красногорское городское поселение» в части заключения договора социального найма с Мигонько С.В. в отношении спорного жилого помещения.

Признать недействительным договор социального найма от 30 января 2014 года № 18, заключенный между Мигонько С.В. и МО «Красногорское городское поселение».

Признать недействительным договор от 20 марта 2014 года, заключенный между Мигонько С.В., Мигонько Е.А., Мигонько А.А. и
МО «Красногорское городское поселение» о передачи спорного жилого дома в собственность граждан.

Признать незаконным решение Красногорского поселкового совета народных депутатов от 14 марта 2014 года №2-241 «О разрешении приватизации гражданам жилых помещений находящихся в собственности МО «Красногорское городское поселение» в части бесплатной передачи Мигонько С.В., Мигонько Е.А., Мигонько А.А. спорного жилого помещения.

Прекратить право собственности Мигонько С.В., Мигонько Е.А., Мигонько А.А. на спорное жилое помещение.

Исключить из единого государственного реестра прав указание о наличии права собственности Мигонько С.В., Мигонько Е.А., Мигонько А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать Мигонько С.В., Мигонько Е.А., Мигонько А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета.

Признать право собственности МО «Красногорское городское поселение» Красногорского района Брянской области на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мигонько С.В. просила решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы ссылалась на то, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ее бывшему супругу Мигонько А.В., совместной собственностью не являлось. Более того, срок обращения прокурора с настоящим иском в суд пропущен, поскольку с момента предоставления ей и ее семье спорного жилого помещения и последующей приватизации прошло более трех лет.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы прокурор Красногорского района Брянской области просил решение Красногорского районного суда Брянской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Пахомова Н.А. просила решение Красногорского районного суда Брянской области от 16 мая
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора, считавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как следует из материалов дела, до 2012 года Мигонько А.В., состоящем в зарегистрированном браке до февраля 2011 года с Мигонкько С.В., принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью
<данные изъяты>. Данный населенный пункт отнесен к зоне отселения.

Согласно пункта 4 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая
1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, эвакуированным или переселенным, в том числе в добровольном порядке из зоны отчуждения и отселения, гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных плодово-ягодных насаждений, посевов. Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утвержденных Постановлением администрации Брянской области № 224 от
23 июня 1998 года, утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

Судом первой инстанции установлено, что Мигонько А.В. принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение являлось совместно нажитым имуществом супругов Мигонько А.В. и Мигонько С.В., брак которых был расторгнут в феврале 2011 года, раздел имущества не производился.

В 2012 году Мигонько А.В. выплачена компенсация за вышеназванное жилое помещение в соответствии с пунктом 11 статьи 13, пунктом 4 статьи 17 статьи 22 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как за имущество, утраченное вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 8 000 000 рублей.

После выплаты компенсации Мигонько А.В. за утраченное имущество, указанный объект недвижимости поставлен на учет в Едином государственном реестре недвижимости как бесхозяйный объект, который впоследствии перешел в муниципальную собственность МО «Красногорское городское поселение» Красногорского района Брянской области.

Постановлением Красногорской поселковой администрации от
19 августа 2013 года № 157 Мигонько С.В. (бывшая супруга Мигонько А.В.) как малоимущая поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий путем предоставления жилья по договору социального найма с составом семьи 3 человека (она и двое несовершеннолетних детей) под № 626.

21 ноября 2013 года жилищной комиссией Красногорской поселковой администрацией принято решение предоставить домовладение расположенное по адресу: <адрес>, семье Мигонько С.В. с заключением договора охраны.

30 января 2014 года Мигонько С.В. и МО «Красногорское городское поселение» заключили договор социального найма вышеназванного жилого помещения, где ранее и проживала семья Мигонько С.В., и которое в
2012 году было сдано государству супругом Мигонько С.В. - Мигонько А.В., как утраченное имущество с получением за него компенсации в размере 8 000 000 рублей.

Впоследствии, на основании заявления Мигонько С.В., решением Красногорского поселкового совета народных депутатов от 14 марта
2014 года №2-241 «О разрешении приватизации гражданам жилых помещений находящихся в собственности МО «Красногорское городское поселение» домовладение было передано в собственность Мигонько С.В. и членов ее семьи по договору приватизации.

8 апреля 2014 года право собственности на спорное жилое помещение перешло в равных долях Мигонько С.В. и ее несовершеннолетним детям Мигонько Е.А., Мигонько А.А., а в отношении главы Красногорской поселковой администрации Тарико А.В. было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Красногорского районного суда Брянской области от
20 апреля 2018 года Тарико А.В. освобожден от уголовной ответственности по амнистии.

Удовлетворяя частично заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, договор социального найма, заключенный между Мигонько С.В. и МО «Красногорское городское поселение» в лице Тарико А.В. является незаконным, поскольку спорное домовладение предоставлено ей с нарушением очередности и со значительным превышением учетной нормы жилых помещений по договорам социального найма.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

На момент предоставления Мигонко С.В. вышеназванного жилого помещения по договору социального найма в администрации района на учете лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий и признанных малоимущими состояло более 600 человек, очередь Мигонько С.В. была №626.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации право на социальную поддержку в жилищной сфере имеют граждане, признанные малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Исключений из общего порядка принятия на жилищный учет и предоставления жилых помещений федеральное и городское жилищное законодательство не предусматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронического заболевания, указанных в предусмотренном пункте 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления, коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2018 года Клинцовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области передало прокурору Красногорского района Брянской области материалы обвинительного заключения и уголовного дела в отношении Тарико А.В.

Согласно указанным материалам уголовного дела Тарико А.В. как глава Красногорской поселковой администрации обвинялся, в том числе, в незаконном предоставлении Мигонько С.В. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Красногорского районного суда Брянской области от
20 апреля 2018 года уголовное дело в отношении Тарико А.В.прекращено, в связи с принятием Постановления Государственной Думы Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

При таких обстоятельствах, основанием для предъявления данного иска прокурором является незаконность действий должностных лиц Красногорской поселковой администрации при предоставлении жилья Мигонько С.В., в силу чего срок исковой давности по этим требованиям не может начаться до возникновения таких оснований, то есть до принятия судебного акта по уголовному делу, которым разрешался вопрос о виновности лиц в распределении жилья. Кроме того, именно с момента вступления судебного акта по уголовному делу истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленных прокурором требований, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногорского районного суда Брянской области от 16 мая 2019 года по делу по иску прокурора Красногорского района Брянской области к Мигонько Светлане Васильевне, Мигонько Елене Александровне, Мигонько Арсению Александровичу, Мельникову Сергею Николаевичу, администрации Красногорского района Брянской области о признании незаконным бездействия, признании договора социального найма недействительным, прекращении права собственности и выселении - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мигонько Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий      Петракова Н.П.

Судьи областного суда    Денисюк О.Н.

Катасонова С.В.