Решение по делу № 22-2607/2018 от 07.12.2018

Cудья Субботина Т.А. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Гошиновой Э.И., Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре Митупове Ч.Б.,

с участием прокурора Корнева А.Г.,

осужденного Кривошеева А.П.,

защитника – адвоката Тубденова Ю.Д.-Н., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Кривошеева А.П. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

Кривошеев А.П., родившийся ... в <...> Бурятской АССР, судимый:

1) ... Мухоршибирским районным судом РБ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Мухоршибирского районного суда РБ от ... испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Гусиноозёрского городского суда РБ от ... действия Кривошеева А.П. по приговору суда от ... переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ), назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы,

2) ... Октябрьским районным судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 127 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

3) ... Мухоршибирским районным судом РБ по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мухоршибирского районного суда РБ от ... и приговору Октябрьского районного суда <...> от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговором суда от ... и ... окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозёрского городского суда РБ от ... считать осужденным Кривошеева А.П. приговором Мухоршибирского районного суда РБ от ... по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б» «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождён ... условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 26 дней,

4) ... Закаменским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Закаменского районного суда РБ от ..., окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установлены Кривошееву А.П. на основании ч. 1 ст. 52 УК РФ следующие ограничения: не изменять места жительства и места пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы. Возложена обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., объяснение осужденного Кривошеева А.П., мнение адвоката Тубденова Ю.Д.-Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Кривошеев А.П. признан виновным в умышленном причинении из личной неприязни тяжкого вреда здоровью М, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершённом ... в период времени с 12 часов до 13 часов во дворе дома по адресу: <...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Кривошеев А.П. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кривошеев А.П. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что обвинение было построено на доводах следователя. Не было установлено точное время смерти погибшего, не были опрошены соседи. Потерпевшая противоречит своим показаниям, пояснив, что у него с погибшим постоянно были конфликты и то, что он с ним не общался. Доказательств подтверждения её слов нет. Показания потерпевшей о том, что он высказывал угрозы погибшему, также никем не были подтверждены, она его оговаривает и настраивает свидетелей против него. Просит привлечь потерпевшую к ответственности за дачу ложных показаний. При осмотре места преступления была обнаружена кровь погибшего, которая должна была остаться на его одежде, однако при проведении экспертизы на его одежде кровь не обнаружили. В протоколе осмотра места происшествия справа от входа обнаружена кровь, хотя драка произошла слева от входа в ограду. При первом допросе ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, тем самым были нарушены его права. Суд не принял во внимание п. «з» ст. 61 УК РФ как смягчающее обстоятельство. Просит рассмотреть его уголовное дело.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кривошеева А.П. государственный обвинитель помощник прокурора <...> РБ Х, потерпевшая М просят апелляционную жалобу осужденного Кривошеева А.П. оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Кривошеева А.П. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на показания Кривошеева А.П., согласно которым ... около 12 часов между ним и М произошла ссора в ограде <...>, он кулаком нанёс один удар в область лица М, отчего М упал, навалился на него сверху, кулаком нанёс не менее трёх ударов по голове М, поднялся и ногами нанёс не менее шести ударов в область рёбер с обеих сторон. После чего М пошёл к себе домой.

Указанные показания Кривошеев А.П. также подтвердил при проверке показаний на месте.

Оснований не доверять данным показаниям Кривошеева А.П., а также полагать, что он оговорил себя, не имеется, допрошен в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ при его допросах не допущено.

Признавая достоверными положенные в основу приговора оглашённые показания Кривошеева А.П. о причинении телесных повреждений М и их количестве, суд правильно указал об их подтверждении показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из показаний потерпевшей М следует, что между её мужем М и Кривошеевым А.П. происходили конфликты. ... Кривошеев ударил её мужа кулаком и сломал ему нос. В июле 2018 года Кривошеев в состоянии алкогольного опьянения сказал ей, что убьёт М. Кривошеев ревновал свою жену к её мужу. ... около 19 часов ей сообщили, что её супруг М мёртв.

Из показаний свидетеля С следует, что Кривошеев А.П. её бывший зять, характеризует его отрицательно, употребляет спиртное, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный.

Из показаний свидетеля Г следует, что ... с Кривошеевым употребляли спиртное, и Кривошеев уехал домой.

Из показаний свидетеля М следует, что ... днём у сына М никаких ссадин и повреждений не видела. Около 16 часов она пришла к сыну домой, обнаружила его на диване, у него на лице была кровь, пульс не прощупывался. Она вызвала скорую помощь. Со слов М ей известно, что ранее между Кривошеевым и сыном были конфликты.

Из показаний свидетеля К следует, что с Кривошеевым А.П. ранее состояла в браке. Семья М проживала с ними по соседству. М характеризует положительно. Кривошеев в трезвом состоянии спокойный, в состоянии алкогольного опьянения становился буйным, агрессивным. ... между Кривошеевым и М произошёл конфликт, Кривошеев побил М.

Из показаний свидетеля ГЕ следует, что с апреля-мая 2018 года Кривошеев А.П. проживал вместе с ним. ... около 20 часов Кривошеев пришёл в состоянии сильного алкогольного опьянения, в возбуждённом, нервном состоянии, сказал, что с кем-то поругался.

Из показаний эксперта А следует, что в область головы М причинено не менее шести воздействий твёрдым тупым предметом, в результате нанесения ударов кулаком не исключается, ссадины носили поверхностный характер. Рваные раны на лице потерпевшего могли образоваться в результате разрыва мягких тканей вследствие ударного воздействия. Тупая травма живота и тупая травма груди не могли быть причинены в результате четырёх ударных воздействий, причинены в результате не менее 8 воздействий в область груди и 2 воздействий в область живота, так как внутренние и внешние повреждения, их локализация и количество свидетельствовали о большом количестве воздействий в область грудной клетки и живота. Повреждения лёгких и пристеночной плевры причинены в результате переломов рёбер, могли быть причинены твёрдым тупым предметом, каковым могла быть нога человека. Повреждения причинены в небольшой промежуток времени и отягощали друг друга, в результате их причинения у потерпевшего развился травматический шок. Ушиблено-рваные раны головы, кровоизлияние в левом полушарии, разрывы внутренних органов, переломы рёбер грудины свидетельствуют о том, что воздействие в данные области оказывалось с достаточной силой.

Показания осужденного Кривошеева А.П., потерпевшей и свидетелей, положенные в приговор, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого Кривошеев А.П. преступления, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют протоколам следственных действий, заключениям экспертиз.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - ограды и дома по адресу: <...> РБ от ..., в ограде на земле и возле крыльца обнаружены и изъяты смывы с наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. В доме на диване обнаружен труп М, возле головы изъят смыв с наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Из отверстий рта и носа М имеются выделения красноватого цвета, похожие на кровь. С пола рядом с диваном изъят смыв с наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь.

При осмотре трупа М обнаружены повреждения: кровоподтеки (3) и ссадины (7) головы, ушибленные раны головы
(2), ушиблено-рванные раны головы (2), кровоподтёк (1) в области левого
предплечья, поверхностная рана (1) тыльной поверхности левой кисти,
ушибленная рана (1) на тыле левой кисти, множественные кровоподтеки (14) в подвздошной области справа и в области передней брюшной стенки в нижней её части.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от ... при исследовании трупа М обнаружены: Закрытая черепно-мозговая травма головы: рвано-ушибленные раны, ссадины, кровоподтёки лица, волосистой части головы, субарахноидальное кровоизлияние левого полушария. Тупая травма груди: перелом грудины, переломы 4,5,6,7,8 рёбер слева с повреждением пристеночной плевры и левого лёгкого; переломы 4,5,6,7,8,9,10 рёбер справа с повреждением пристеночной плевры и правого лёгкого, двусторонний гемоторакс (слева 825 мл, справа 225 мл). Тупая травма живота: кровоподтёки подвздошной области справа и передней брюшной стенки, разрыв печени, разрыв селезёнки, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева с переходом на брыжейку толстого и тонкого кишечника, разрыв левой почки, гемоперитонеум (525 мл), Данные повреждения причинены в результате воздействий твёрдого тупого предмета (не менее 6 в область головы, не менее 8 в область груди, не менее 2 в область живота) незадолго до наступления смерти. По своим свойствам расцениваются в совокупности (поскольку каждое последующее воздействие усугубляло предыдущее, и привели к развитию состояния, угрожающего жизни - травматическому шоку) как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к наступлению смерти. После получения данных повреждений потерпевший мог совершать активные действия в течение неопределенно короткого (минуты) промежутка времени, пока нарастали явления развития травматического шока. Смерть М наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота. Описанные телесные повреждения не могли быть получены в результате падения с высоты собственного роста. Потерпевший перед наступлением смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению эксперта ... от ..., у потерпевшего М группа крови ??, на четырёх смывах обнаружена кровь человека ?? группы, что не исключает её происхождения от М

Согласно протоколу от ..., осмотрены: четыре смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятые с земли возле ворот дома, с крыльца дома, с пола в доме, с дивана в доме, образцы крови подозреваемого Кривошеева А.П., потерпевшего М, изъятые у Кривошеева А.П. одежда и обувь.

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ..., Кривошеев А.П. хроническим, психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки пагубного употребления алкоголя (F 10.1), которыенелишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, его действия были конкретными, целенаправленными. У Кривошеева не обнаруживается признаков какого-либо временного психического расстройства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При наличии такой совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Кривошеева А.П. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М, опасного для его жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям потерпевшей М не имеется, какого-либо оговора Кривошеева А.П. с её стороны, а также противоречий в её показаниях не усматривается, данные доводы являются голословными и надуманными.

Суд обоснованно установил мотив совершения преступления – личную неприязнь, возникшую вследствие ссоры между потерпевшим и Кривошеевым А.П.

На основании установленных фактических обстоятельств, суд правильно посчитал, что характер и степень тяжести причинённых потерпевшему повреждений, нанесённых с достаточной силой кулаками и ногами в жизненно важные органы – голову, грудную клетку и живот М, свидетельствуют о наличии у Кривошеева А.П. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, осознанности и целенаправленности его действий.

Суд правильно подверг критической оценке показания Кривошеева А.П. в суде о нанесении им М всего одного удара по лицу и четырёх ударов по телу, отсутствии у потерпевшего крови и повреждений, о даче показаний на следствии в нетрезвом состоянии, не осознавая своих действий, расценив данные показания как желание уйти от уголовной ответственности за содеянное, с целью смягчить свою ответственность за совершённое преступление. Данные доводы осужденного не подтверждаются фактическими данными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе выводами судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, показаниями эксперта А

То обстоятельство, что на одежде Кривошеева А.П. не была обнаружена кровь потерпевшего, не свидетельствует о его невиновности, поскольку из его оглашённых показаний следует, что футболку и трико, в которые он был одет в момент причинения телесных повреждений М, он постирал до их изъятия следователем.

Вопреки доводам жалобы, обнаружение крови справа от входа в ограду, тогда как кровь при осмотре была обнаружена слева, не влияет на выводы суда о доказанности вины Кривошеева А.П., поскольку место совершения преступления установлено – ограда дома потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, время причинения Кривошеевым А.П. телесных повреждений потерпевшему следствием установлено, как и установлена экспертом давность наступления смерти М Помимо этого, мать потерпевшего обнаружила его дома без признаков жизни около 16 часов.

Доводы жалобы осужденного о не разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ при допросе в качестве подозреваемого являются необоснованными, согласно всем протоколам допросов Кривошеева А.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, нарушений его прав не допущено.

Действия Кривошеева А.П. судом квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении Кривошееву А.П. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл частичное признание Кривошеевым А.П. вины в ходе предварительного следствия, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтён п. «з» ст. 61 УПК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Решение суда о признании отягчающими наказание обстоятельствами опасный рецидив преступлений и совершение Кривошеевым А.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировано.

Суд обсудил и правильно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Судом обоснованно назначено Кривошееву А.П. наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Кривошеев А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Кривошеева А.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи