Решение по делу № 2-220/2021 от 24.12.2020

                         Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края                    «04» октября 2021 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.О.,

зам. прокурора Жилкина П.А.

истца Корецкого В.В. и его представителя Жилиной М.В.

представителя ответчика Полоротова М.В., Горнец О.А.

при секретаре Тарасевиче И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корецкого ФИО9 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Приангарский политехнический техникум» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Корецкий В.В. обратился в суд с иском к КГБ ПОУ «Приангарский политехнический техникум» о восстановлении на работе.

Свои требования мотивировал тем, что 30.11.2020 года согласно приказа директора КГБПОУ «Приангарский ический техникум» № 674-л/с от 27.11.2020 г. с истцом был прекращен трудовой договор по основанию п. 10 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным, так как проступка не совершал. Ему как руководителю филиала было выделено 10 т цемента марки 400 для заливки автодрома по адресу с. Богучаны ул. Заборцева, 6А.. Он, при помощи нанятого бетонозамешивателя использовал указанный цемент для заливки автодрома. Всего было использовано около 20 т цемента, то есть 10 т. выделенных техникумом, остальной спонсорский цемент. Бетонозамешиватель при изготовлении бетона выдавал чеки о марке бетона М300, что соответствовало необходимым требованиям. Считает, что не допускал недостачу, все 10 т цемента были использованы для заливки автодрома. Он самостоятельно договаривался со спонсорами о предоставлении воды, гравия, песка, машины для изготовления бетона.

Представитель ответчика Горнец О.А. с требованиями не согласилась, указала что, по результатам расследования было установлено несоответствие марки бетона при строительстве автодрома. Так, был использован низкокачественный бетон марки М100, недостача цемента составила при заливке автодрома 4356 кг.. Согласно должностной инструкции истца п. 5.5 Корецкий В.В. несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством РФ.

Представитель ответчика Полоротов М.В., также пояснил, что Корецкий В.В. по разовому документу получил на заводе цемент 20 т., из которых 10 т. передал в г. Кодинск в КГБ ПОУ «Приангарский политехнический техникум». Служебным расследованием было установлено, что Корецкий В.В. самовольно приступил к строительству автодрома, израсходовав 4356 кг, допустив недостачу оставшегося цемента. Для строительства автодрома техникумом было выделено 10т цемента и кладочная сетка.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, суд полает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителем своих трудовых обязанностей.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Корецкий В.В. приказом №120-л/с от 01.09.2016 года переведен на работу Руководителем Богучанского филиала КГБПОУ «Приангарский Политехнический техникум».

С истцом заключен трудовой договор №29-16 от 01.09.2016 года на неопределенный срок.

18.06.2020 года руководителем филиала Корецким В.В. в ООО «Ресурс» было получено для КГБПОУ «Приангарский Политехнический техникум» 20 т. цемента ЦЕМ II/А-Ш 32,5Б. 10 т. цемента были преданы в КГБПОУ «Приангарский Политехнический техникум», оставшееся 10 т цемента предназначались для строительства автодрома в Богучанском филиале.

20.11.2020 года приказом №666-л/с в связи с нарушением трудовой дисциплины выразившееся в самовольном принятии решения о заливке бетоном Богучанского автодрома, повлекшее существенное расхождение, минимальной проектной марки бетона, указанное в п.7.33 СНиП 2.05.02-85 и результатах испытаний в отношении руководителя филиала Корецкого В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

27.11.2020 года приказом №674-д/с руководитель филиала Корецкий В.В. за нарушение трудовой дисциплины п.10 ст.81 ТК РФ был уволен. Основанием явилось заключение о результатах проведения служебного расследования от 26.11.2020 года.

Согласно заключения от 26.11.2020 года о результатах проведения служебного расследования: Специализированным транспортом 10 и 11 августа 2020 была произведена заливка автодрома Богучанского филиала КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум». Корецкому было предоставлено 10т цемента ЦЕМ II/A-Ш 32,5Б. По инвентаризации проведенной с 26.10.2020 по 29.10.2020 в филиале не установлено наличие цемента. По результатам испытаний бетона на соответствие требованиям ГОСТ 10180-2012, проведенные 28.10.2020 испытательной лабораторией «ЛИСК», дефектной ведомости, подготовленной заместителем директора по административно-хозяйственной работе Базилевским В.А. на заливку автодрома филиала затрачено 5644,8 тонны цемента, недостача цемента составила 4356 кг.

Согласно протокола испытаний №130 от 28.10.2020 года проведенного по запросу КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» - Автономной Некоммерческой Организацией «Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве «Красноярскстройсертификация», Испытательная лаборатория «ЛИСК» бетон используемый при заливка автодрома в с. Богучаны ул. Заорцева,6а соответствует по прочности марки М100, класс бетона прочности В7,5.

06.11.2020 года заместителем директора по АХР КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» Базилевским В.А. составлена дефектная ведомость и пояснительная записка к ней, согласно которой на заливку автодрома в Богучанском филиала использовано: бетон марки М100, всего бетонной смеси 26,88 м3, количество используемого цемента М400 - 5644,8 кг.

По определению суда было получено заключение от 21.06.2021 года №105/07 строительной экспертизы, согласно выводам которой были отобраны образцы из конструкции плиты монолитной с. Богучаны ул. Заборцева,6А (автодром), фактический класс бетона которых составил B10 (М150) и В15 (М200). Всего было использовано бетонной смеси в объеме 35,58 м3. Расход цемента для классов бетона от В10 до В22.5 составляет от 200 до 380 кг/м3. Точный, фактический расход цемента для бетонной смеси в объеме 35.58 м3. используемого при строительстве автодрома установить не представляется, возможным. Класс используемого цемента, согласно представленных документов -32.5, что соответствует марки 400.

Таким образом, суд приходит к выводу что, для изготовления автодрома в с. Богучаны ул. Заборцева,6А было использовано от 7116 кг (200 х 35,58) до 13520,4 кг. (380 х 35.58) цемента. При этом, согласно заключения эксперта от 21.06.2021 года №105/07 для изготовления бетонной смеси на прочность бетона влияет пропорция воды, активность вяжущего (портландцемента), в виду его неправильного и долгого хранения. Срок хранения цемента 60 суток.

Суд принимает заключение экспертов от 21.06.2021 года №105/07, поскольку эксперты обладают специальными познаниями, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение подробно мотивированно.

Суд учитывает, что ответчиком не доказано совершение Корецким В.В. однократного грубого нарушения руководителем филиала, своих трудовых обязанностей, равно как и не доказан размер ущерба в денежном выражении. Сомнения в объеме использованного цемента при строительстве автодрома ответчиком не устранены, в связи с чем, суд диктует все сомнения в пользу работника как наиболее слабой стороны в споре.

При таких обстоятельствах нельзя признать увольнение законным.

Согласно ст. 234 ТК РФ работнику, восстановленному на работе возмещается не полученный им заработок в случае незаконного увольнения

При определении подлежащего взысканию с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула суд руководствуется ст.139 ТК РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 г. Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, исходит из данных о размере среднего заработка истца.

Из представленной справки ответчиком и не оспоренной сторонами, среднедневной заработок истца составил 1482,96 руб.

Неполученный заработок истца следует рассчитать за период с 01 декабря 2020 года по 03 октября 2021 года (пятидневная рабочая неделя). 207 дней Х 1482,96 = 306972 рубля 72 копейки.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме…

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, принимает во внимание степень вины ответчика, физическое состояние истца, его психологические переживания, связанные с неправомерными действиями ответчика, отсутствие тяжких последствий. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец, прокурор освобождены от уплаты в силу пп.1 п.1 ст.333-36 НК РФ. Согласно ст.333-19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 6270 руб. по материальному требованию и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корецкого ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 27 ноября 2020 года №674-л/с об увольнении Корецкого ФИО9 по п.10 ст.81 ТК РФ.

Восстановить Корецкого ФИО9 в должности руководителя филиала в Богучанском филиале КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» с «01» декабря 2020 г.

Взыскать с КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» в пользу Корецкого ФИО9 306972 рубля 72 копейки – средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 декабря 2020 г. по 03 октября 2021 г., компенсацию морального вреда 10000 рублей, ВСЕГО 316972 рубля 72 копейки.

Взыскать с КГБПОУ «Приангарский политехнический техникум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6570 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         А.О. Филиппов