Решение от 01.02.2018 по делу № 2-43/2018 от 24.11.2017

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2018 года                                                                                    пос. Ленинский

    Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Темпус П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-43/2018 по иску Насурдинова Рафаэля Талитовича к Петрушину Валерию Ивановичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах участка и по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Петрушину Валерию Ивановичу о признании результатов кадастровых работ недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка о запрете включение земель отведенных для проезда,

                         у с т а н о в и л:

    Насурдинов Р.Т. обратился в суд с иском к Петрушину В.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> и об исключении сведений о границах данного земельного участка из ЕГРН.

    Требования мотивированы тем, он является собственником земельного участка с К№, площадью 2500кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем недостроенного жилого дома. Доступ (подъезд) к его земельному участку осуществляется через земли общего пользования – грунтовую дорогу. Через указанную дорогу с западной стороны расположен участок ответчика с К№. С восточной стороны его земельный участок граничит с земельным участком с К№, принадлежащим Козлову В.П., доступ (подъезд) к которому осуществляется также через земли общего пользования - грунтовую дорогу, проходящей вдоль южной границы его земельного участка. Напротив его участка с южной стороны через указанную дорогу расположен земельный участок с К№, а напротив участка Козлова В.П. – земельный участок с №. Возле участка с К№ на землях, государственная собственность на которые не разграничена, ответчиком был самовольно установлен гараж площадью 30 кв.м.. Решением <данные изъяты> судом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования МИЗО ТО к Петрушину В.И. об освобождении земельного участка и суд обязал Петрушина В.И. освободить земельный участок, на котором расположен гараж, путем сноса данного гаража.     Однако, ответчик вместо исполнения указанного решения суда, произвел действия, нарушающие права и охраняемые законом интересы определенного круга граждан, в том числе и его. Петрушин В.И. заказал в ООО «<данные изъяты>» выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего ему участка с К№, которые были выполнены кадастровым инженером Гречишкиной В.В.. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план с указанием характерных поворотных точек границ участка ФИО6, но не по фактическим границам, а с захватом земель, государственная собственность на которые не разграничена, включая часть дороги, по которой осуществляется подъезд, как к его земельному участку, так и к земельному участку Козлова В.П., а также включая тот земельный участок, который ответчик обязан был освободить по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ На основании межевого плана в ЕГРН были внесены неверные сведения о фактических границах принадлежащего ответчику земельного участка с К№. В настоящее время ответчик начал осуществлять работы по демонтажу существующего забора, установленного по фактическим границам принадлежащего ему земельного участка и возведению забора по границам своего земельного участка согласно сведения ЕГРН, фактически перекрывая проезд, ведущий к их с Козловым В.П. земельным участкам. Незаконные действия Петрушина В.И. и кадастрового инженера Гречишкиной В.В. привели к захвату земель, государственная собственность на которые не разграничена, что сделало невозможным осуществление подъезда к принадлежащему ему земельному участку с К№ и принадлежащему Козлову В.П. земельному участку с К№.

    Министерства имущественных и земельных отношений обратилось с иском к Петрушину В.И. о признании недействительными результатов кадастровых работ (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1500 кв.м., по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир недостроенный дом. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; <адрес>, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений координатах характерных точек (поворотных точек) границ данного земельного участка и о запрете ФИО7 включение земель, отведенных для проезда, в следующих координатах поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Система координат МСК – 71.1

в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также в состав образованных из указанного земельного участка земельных участков.

    Требования мотивированы тем. Что согласно свидетельству на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании постановления Главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Петрушину В.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтённым внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, с категорией земель: земли населенных пунктов, и видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир недостроенный дом. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; <адрес> Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № установлены. По Свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ конфигурация земельного участка установлена, и имеет квадратную форму с указанием длин линий земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Гречишкиной В.В. произведены межевые работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № и конфигурация границ, установленная Свидетельстве на право собственности на землю была изменена и установлена таким образом, что в границы уточняемого земельного участка включена территория, фактически расположенная за границами землепользования Петрушина В.И., обозначенного ограждением. Кроме того, в границы земельного участка Петрушина В.И. была включена территория, являющаяся существующим проездом по которой осуществляется единственный доступ к пяти соседним земельным участкам с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, и к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Также в уточненные границы земельного участка вошел земельный участок, на котором размещен гараж Петрушина В.И., подлежащий освобождению, согласно решению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, путем сноса расположенного на нем металлического гаража. Следовательно, границы земельного участка, были определены с нарушением Закона.    Таким образом, проведенное межевание земельного участка с кадастровым номером № направлено исключительно на уклонение от самовольного захвата земли и в силу изложенного является недействительным. Действия ответчика по межеванию спорного земельного участка, в силу закона, препятствует Министерству в реализации полномочий по распоряжению земельными участками (землей, государственная собственность на которые не разграничена).

    Определением суда от 12 января 2018 года    гражданское дело № 2-43/2018 по иску Насурдинова Рафаэля Талитовича к Петрушину Валерию Ивановичу, кадастровому инженеру Гречишкиной Виктории Вячеславовне о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах участка и гражданское дело     № 2-59/2018 по иску Министерства имущественных и земельных отношений к Петрушину Валерию Ивановичу о признании результатов кадастровых работ недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

    Определением суда от 1 февраля 2018 года производство по делу в части иска Насурдинова Р.Т. к кадастровому инженеру Гречишкиной В.В. прекращено, в связи с отказом от иска и кадастровый инженер Гречишкина В.В. привлечена по делу в качестве третьего лица.

    Истец Насурдинов Р.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении пояснив, что Петрушин В.И. собирался перегородить дорогу, предназначенную для подъезда к моему участку забором, по отмежеванным им границам, и из за этого между нами получился скандал и он вынужден был обратиться в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с жалобой на действия Петрушина В.И.. Эта дорога всегда существовала с 1980-х годов и никогда не находилась в пользовании Петрушина В.И.. Если ему не запретить межевать дорогу, то он каждый раз будет специально ее включать в свой участок.

    Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Сударев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточнив просил, запретить Петрушину В.И. в состав его земельного участка с кадастровым номером №, а также в состав образованных из указанного земельного участка земельных участков, включение предназначенных для проезда земель, смежных с его участком, по координатам поворотных точек: (<данные изъяты>), пояснив, что по жалобе Насурдинова Р.Т. сотрудниками Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области был осуществлен выезд в д. <адрес> на земельный участок Петрушина В.И.. В ходе проверки был установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, предназначенного для проезда-дороги к другим участкам и жилым домам, а именно смежного с его участком, разделяющего забором, определенного координатами поворотных точек: (<данные изъяты>), (<данные изъяты>). Так как, в настоящее время существующая дорога для подъезда к земельным участкам, которую частично занял ответчик, в границах не поставлена на кадастровый учет, то для предотвращения в дальнейшем нарушения прав как граждан так и Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, считает запретить Петрушину В.И. включение в состав своего участка территорию дороги за его забором, определенного вышеуказанными координатами поворотных точек.

    Ответчик Петрушин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

    Ранее в предварительном судебном заседании ответчик Петрушин В.И. исковые требования не признал пояснив, что его устроит любое решение суда, главное, чтобы он получил свои законные 15 соток земли, так как в настоящее время у него только 11 соток. Он сам устанавливал забор на своем участке по той границе, которая была фактически определена, а также, с согласия соседа Тютрина, с небольшим захватом его участка на 2 сотки. Он пользовался только тем участком, который был определен этим забором. При проведении последнего межевания его участка он сам не показывал границы, их определял кадастровый инженер самостоятельно. В настоящее время он сносит весь забор, расположенный на его участке, он уже наполовину разобран со стороны улицы.

Третье лицо кадастровый инженер Гречишкина В.В. в судебном заседании просила рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда, пояснив, что к ней обращался Петрушин В.И. с целью срочно отмежевать его земельный участок, так как Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области намерено выписать ему штраф за самовольное занятие земельного участка. На место выезжали геодезисты, сделали съемку. По факту у него земельный участок был огорожен забором, его площадь составляла 1555 кв.м., но по сведениям ЕГРН площадь составляла 1500 кв.м.. Кроме земельного участка у него в собственности еще был гараж, и хозпостройка, которую он собирался сносить, но гараж принадлежал ему, и должен был быть расположен на его земельном участке. Она сообщила Петрушину В.И. о том, что имеется реестровая ошибка, а именно «наложение» границ с земельным участком с кадастровым номером №, который находился в аренде у ФИО12. Она предложила Петрушину В.И. вариант отмежевать участок в границах по забору, сняв при этом участок с кадастрового учета. Петрушин В.И. сказал, что граница его участка на самом деле проходит по щебеночной дороге, что это дорога принадлежит ему, так как он сам лично ее отсыпал, утверждая при этом, что это не повлияет на доступ к участкам соседей, так как у них есть другие подъезды. Петрушин В.И. сам показал ей границы. Она подготовила ему две обзорные схемы земельного участка, на одной из которых были указаны границы, в которых он хотел бы видеть свой земельный участок, а на другой указала те границы, которые состоят на кадастровом учете. Ей был сформирован межевой план, в акте согласования границ которого стояла подпись собственника смежного участка ФИО11. С собственниками других земельных участков согласование границ не требовалось, так как они были уже отмежеваны. При этом, в заключении кадастрового инженера она намеренно не указала тот факт, что границы земельного участка Петрушина В.И. сформированы более 15 лет, поскольку это не так. Самовольно она границы не устанавливала, они были установлены со слов заказчика. Ей было известно о том, что ранее участок Петрушина В.И. был снять с кадастрового учета по решению суда в связи с наличием реестровой ошибки. Также она не указала в заключении то, как именно были сформированы границы, иначе бы межевой план не приняла кадастровая палата.

    Третье лицо Козлов В.П., представители третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» и управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

    Третье лицо Козлов В.П. ранее в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что у него в собственности находится земельный участок в д. <адрес> с 1995 года. На момент его предоставления там находились только его участок и участок Насурдинова Р.Т.. Грунтовая дорога, проходящая к участку Насурдинова Р.Т., на тот момент уже была, она относилась к землям общего пользования, по ней проезжали местные жители. Петрушин В.И. приобрел земельный участок в д. <адрес> примерно в 1997 году, почти сразу поставил забор, через некоторое время, в 2000-х годах на углу участка построил гараж, тем самым сузив и перегородив ему проезд к его участку. Со слов Петрушина В.И., он так поставил гараж, чтобы его сосед ФИО11 не отступил вперед. Считает, что он нарушает права истца Насурдинова Р.Т. и его права в пользовании земельными участками.

    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

    В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13 июня 2015года №218-ФЗ, "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Судом установлено, что Петрушин В.И. на основании постановления Главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю №, является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает государственную регистрацию его права собственности.

    Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства,     границы участка установлены ДД.ММ.ГГГГ.

     В 2005 году в отношении данного земельного участка были проведены кадастровые работы по определению его границ и площади и сведения о границах были внесены в ГКН ( гр.д.№ л.д.43-67).

    На основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № были признаны недействительными, а сведения о местоположении границ указанного земельного участка исключены из ЕГРН, в связи с наличием реестровой ошибки в местоположении границ участка.

    Впоследствии, как установлено судом, по заказу Петрушина В.И. кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Гречишкиной В.В. были произведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым№ и ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план с указанием характерных поворотных точек его границ.

    На основании вышеуказанного межевого плана, выполненного Гречишкиной В.В., в ЕГРН были внесены сведения о границах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым №.

    Из материалов межевого плана на земельный участок с кадастровым № усматривается, что он граничит с землями, находящимися в государственной собственности, поэтому согласование смежной границы не проводилось. Граница по т. н3-н5 была согласована с правообладателем земельного участка с кадастровым №. Также указано, что границы участка сформированы согласно сведений ГКН, на смежные земельные участки (гр.д.№ л.д.10-17).

    Как следует из тоографических планов, фотоматериалов, земельный участок ответчика с кадастровым № огорожен забором, на участке расположены объекты недвижимости: жилой дом и надворные постройки с юго-восточной стороны находится грунтовая дорога (проезд), разделяющая земельные участки ответчика Петрушина В.И. и истца Насурдинова Р.Т. (гр.<адрес> л.д.36,37,71), (гр.д.№ л.д.78).

    В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

    Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    В силу ст. 36 ГрК РФ в границах территории общего пользования действие градостроительного регламента на земельные участки не распространяется. Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих п. 12 ст. 1 ГрК РФ.

    Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ предусмотрен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

    Однако, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, часть границы данного участка была установлена не по правоустанавливающим документам и фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, определенному забором, существующим более 15 лет, а по границам указанным Петрушиным В.И., о чем подтвердила в судебном заедании кадастровый инженер Гречишкина В.В..

    При этом установлено, что по границам указанным Петрушиным В.И., кадастровым инженером Гречишкиной В.В., часть земельного участка, находящаяся в фактическом землепользовании ответчика с его юго-западной стороны была исключена, а с юго-восточной стороны в его состав был включен земельный участок общего пользования, относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а именно часть грунтовой дороги(проезда), предназначенной для подъезда к другим земельным участкам и жилым домам, в частности принадлежащим истцу Насурдинову Р.Т. и третьему лицу Козлову В.П..

    Кроме того, в границы данного земельного участка был включен земельный участок с расположенным на нем металлическим гаражом, принадлежащим Петрушину В.И., который решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан самовольно занятым и подлежащим освобождению за счет ответчика, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

    Как следует из доводов истца Насурдинова Р.Т., в настоящее время ответчик начал осуществлять работы по демонтажу существующего забора, установленного по фактическим границам принадлежащего ему земельного участка и возведению забора по границам своего земельного участка согласно сведения ЕГРН, фактически перекрывая проезд, ведущий к его с Козловым В.П. земельным участкам.

    Таким образом, границы земельного участка ответчика, установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическому его землепользованию, так как в него включена территория, фактически расположенная за границами землепользования Петрушина В.И., обозначенного забором в координатах поворотных точек: (<данные изъяты>), (<данные изъяты>), что привело к захвату земель, государственная собственность на которые не разграничена, и как следствие к нарушениям прав и законных интересов истцов и других лиц, поскольку сделало невозможным осуществление подъезда к земельным участкам с кадастровыми №, №, №, №, №, и к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

    Факт самовольного включения ответчиком в границы своего земельного участка части земель, государственная собственность на которые не разграничена, подтверждается, кроме пояснений истца Насурдинова Р.Т., представителя истца и кадастрового инженера, также письменными материалами дела, а именно: межевым планом на земельный участок ответчика, фото-топосъемками земельных участков (гр.д.№ л.д.36-37,71,126,127), ситуационной схемой (гр. д № л.д.110), ( гр.д. № л.д.26-28,), фотоматериалами ( гр. д № л.д.78), гр.д № л.д. 23-24,129), выпиской из ЕГРН на земельный участок ответчика (гр. д № л.д.49-50), которым не доверять у суда оснований не имеется.

    При этом доказательств того, что границы земельного участка ответчика с кадастровым №, по координатам поворотных точек, внесенным в ЕГРН, соответствуют местоположению этого участка по фактическому землепользованию, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с требованиями ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

    В силу положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ, п. 2                ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 10.1 ЗК РФ, п. 1 ч. 1, п. 2 ст. 5 Закона N 2218-ЗТО" от 20.11.2014 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», пп. 46,47,49-54,58,70 п. 5, Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области предоставлены полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах МО г. Тулы (п.49), и министерство выступает в качестве стороны по делу при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Тульской области (пп.45 п.5).

    Таким образом, установленные границы земельного участка ответчика с кадастровым №, с включением в его состав земель общего пользования-дороги, может являться препятствием для подъезда к земельным участкам с кадастровыми №, №, №, №, в том числе истца Насурдинова Р.Т. с кадастровыми №, а также к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а также препятствовать Министерству в реализации полномочий по распоряжению земельными участками (землей, государственная собственность на которые не разграничена), чем нарушать их права, в связи с чем, по мнению суда, результаты межевания земельного участка необходимо признать недействительными, а сведения о границах исключить их ЕГРН.

    Также суд полагает, что поскольку граница дороги, предназначенной для подъезда к земельным участкам граждан, в том числе истца Насурдинова Р.Т., а также к землям, государственная собственность на которые не разграничена, включенная в состав земельного участка ответчика, в настоящее время в спорном месте не определена, то для восстановления нарушенного права истцов и недопущения в дальнейшем их нарушения со стороны ответчика Петрушина В.И. и самовольного занятия спорной части данного участка, при уточнении вновь им его границ, соглашаясь с доводами истцов, считает необходимым запретить Петрушину В.И. в состав его земельного участка, а также в состав образованных из указанного земельного участка земельных участков, включение земель, предназначенных для проезда, смежных с его участком по существующему забору по координатам поворотных точек: (<данные изъяты>

    На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования Насурдинова Р.Т. и Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

      Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Сведений на наличии оснований об освобождении ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                          р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░     ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 20 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>; <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 20 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>; <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: (<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░..

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░░░░░ ░.░.