Решение по делу № 33-24271/2023 от 05.07.2023

Судья:    Фомичев А.А.     дело <данные изъяты>    Уникальный идентификатор дела    50RS0<данные изъяты>-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                  17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

    судей Перегудовой И.И., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговым В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Камышевой Г. М. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании решения недействительным, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Камышева Г.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Щёлково <данные изъяты> о признании незаконным решения, возложении обязанности заключить договор, взыскании судебных расходов, указав, что на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты>-А от 03.12.2021г., заключённому между Камышевой Г.М. и Администрацией городского округа Щёлково <данные изъяты>, она приобрела на праве владения и пользования земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Договор аренды был заключён по итогам проведения торгов в порядке ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1.3 договора аренды земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства. Истец возвёла на земельном участке жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности истца на жилой дом подтверждается записью в ЕГРН от <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> она обратилась в Администрацию в порядке Административного регламента от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-883, утв. распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, за государственной услугой по предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, заявление зарегистрировано за № P<данные изъяты>57020498)

Решением Администрации № P<данные изъяты> от 21.03.2022г. ей было отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. <данные изъяты>. Административного регламента, ввиду недостижения цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. По мнению Администрации, согласно осмотру земельного участка, усматривалось, что жилой дом не подключён к коммуникациям (нет подключения к электричеству, соответственно нет освещения, отопления, водоотведения), ввиду чего оно непригодно для круглогодичного проживания.

Истец полагает, что решение об отказе противоречит действующему законодательству и подлежит отмене, поскольку дом соответствует всем критериям для признания его жилым. Отсутствие в жилом доме коммуникаций и непригодность его для постоянного проживания не подтверждены ответчиком доказательствами. Осмотр земельного участка либо дома в присутствии или с ее согласия не проводился, она не получала никаких извещений о намерении осуществить такой осмотр и о предоставлении доступа к земельному участку и жилому дому.

Просила суд признать незаконным решение Администрации г.о. Щёлково <данные изъяты> № P<данные изъяты> от 21.03.2022г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать Администрацию городского округа Щёлково <данные изъяты> заключить с Камышевой Г.М. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии Административным регламентом от 31.05.2021г. <данные изъяты>ВР-883.

В судебном заседании представитель истца Булкин К.В. доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Кузьменко О.А. иск не признала, пояснила, что работники районной администрации с достоверной точностью установили, что зарегистрированный в Росреестре жилой дом, таковым не является, а с даты фактического осмотра и до проведения судебной экспертизы прошло значительное время, в которое истец привела спорное строение в надлежащий вид, что не опровергает выводы ответчика, изложенные в соответствующем решении об отказе в предоставлении государственной услуги.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Камышевой Г.М. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> Администрации г.о. Щёлково <данные изъяты> об отказе в предоставлении Камышевой Г. М. государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведение торгов» относительно земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

Администрация г.о. Щёлково <данные изъяты> обязана в течении 30 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения заключить с Камышевой Г. М. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 2983 кв.м.

С Администрации г.о. Щёлково <данные изъяты> в пользу Камышевой Г. М. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. <данные изъяты> просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по договору аренды земельного участка <данные изъяты>-А от <данные изъяты>, заключённому между истцом Камышевой Г.М. и Администрацией г.о. Щёлково <данные изъяты>, истец приобрела на праве владения и пользования земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Договор аренды был заключён по итогам проведения торгов в порядке ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1.3 договора аренды земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства.

Истец возвела на земельном участке жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности истца на жилой дом подтверждается записью в ЕГРН от <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратилась в Администрацию в порядке Административного регламента от 31.05.2021г. <данные изъяты>ВР-883, утв. распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, за государственной услугой по предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, заявление зарегистрировано за № P<данные изъяты>

Решением Администрации г.о. Щёлково <данные изъяты> № P<данные изъяты>57020498 от <данные изъяты> истцу отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. <данные изъяты>. Административного регламента, ввиду недостижения цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Данный вывод сделан ответчиком на основании выездной проверки и осмотра дома, был составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, городской округ Щелково, д. Булаково от <данные изъяты>

Для проверки доводов сторон, определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП Беляеву А.С.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>-СЭ/22, объект с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0010303:894, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого без ущерба его назначению невозможно. По своим архитектурно-планировочным решениям обследуемый объект относится к объекту индивидуального жилищного строительства (в соответствии с определением п.39 статья 1 ГрК РФ - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания, поскольку отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 и СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда оснований не имелось, поскольку оно отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы эксперта должным образом мотивированы, противоречий не содержат. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства, суд руководствуясь положениями ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, п.6 ст. 39.3, ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования в части признания незаконным решение администрации г.о. Щелково от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>57020498 и возложении обязанности на администрацию г.о. Щёлково заключить с Камышевой Г.М. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 2983 к.в подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что истец достигла цели, для которой ей в аренду был представлен земельный участок, т.к. жилой дом построен, и он согласно проведенной по делу и не оспоренной ответчиком экспертизе пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания.

Суд отнесся критично к представленному в материалы дела акту осмотра земельного участка от <данные изъяты>, составленному ответчиком, поскольку он составлен лицами, не являющимися компетентными и не обладающими специальными познаниями в данной сфере, осмотр произведен без доступа на земельный участок истца, в связи с чем верно признан судом недопустимым доказательством.

Довод апелляционной жалобы, о том, что на момент обращения Камышевой Г.М. с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, возведенное ею строение не обладало признаками жилого дома, является несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что <данные изъяты> истец заключила договор <данные изъяты>А об оказании услуг по монтажу автоматизированной системы водоснабжения для жилого дома, представлена смета на обустройство канализации от <данные изъяты>, смета на бурение и обустройство скважины от <данные изъяты>, в то время как акт осмотра земельного участка был составлен ответчиком <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                            определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

            Председательствующий

Судьи