Решение по делу № 2-861/2021 от 21.10.2021

№ 2-861/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                  «23» ноября 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Аликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Калине С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Калине С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 02.09.2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Калиной С.В. на основании заявления (оферты) был заключён договор об использовании карты. Банк акцептовал данную оферту путём выпуска банковской карты на имя ответчика и открытия счёта № №, а впоследствии к этому счету по заключению на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, была выпущена и выдана заемщику банковская кредитная карта с лимитом овердрафта с 02.09.2008 г. - <данные изъяты>, с 15.10.2013 г. - <данные изъяты>, под 19 % годовых, с расчетным периодом 1 месяц, льготным периодом 51 день.

В течение срока договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства. По состоянию на 29.09.2021 г. задолженность Калины С.В. по кредитному договору составила <данные изъяты>

В связи с изложенным истец просил взыскать с Калины С.В. задолженность по кредиту и судебные расходы по оплате государственной пошлины, в общей сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калина С.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, ходатайств не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Учитывая, что спорные правоотношения между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Калиной С.В. возникли в 2008 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 02 сентября 2008 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N 2727229198, согласно которому банком открыт текущий счет N №, а впоследствии к этому счету по заключению на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукта, была выпущена и выдана заемщику банковская кредитная карта с лимитом овердрафта: с 02.09.2008 г. - <данные изъяты>, с 15.10.2013 г. - <данные изъяты>, с процентной ставкой по кредиту 19% годовых, с расчетным периодом 1 месяц, льготным периодом 51 день.

Выпуск и использование кредитной банковской карты урегулированы условиями Договора об использовании Карты с льготным периодом, Тарифами банка, с которыми Калина С.В. согласился при подписании договора.

Кроме того ответчик принял на себя обязательства выплачивать истцу проценты, начисленные с учетом правил применения Льготного периода, содержащихся в Тарифах Банка по карте. При несоблюдении этих условий проценты за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела (л.д.15-29,46-51).

Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом путём снятия наличных денежных средств, чем подтвердил своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по заявлению на получение кредитной банковской карты перед ответчиком в полном объёме.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

                Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Тарифами банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в случае неуплаты клиентом в установленный срок суммы в погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает штраф, от 15 до 45 дней – 1,4% от лимита овердрафта, свыше 45 дней – 2,8 % от лимита овердрафта, за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности по кредиту – <данные изъяты> ежемесячно с момента просрочки исполнений требования.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, допустив неоднократное нарушение принятых на себя при заключении договора обязательств.

Из истории задолженности по договору кредитной карты следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита (л.д. 46-51).

    Проанализировав положения вышеуказанных норм учитывая, что иск предъявлен в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполнялось предусмотренное договором обязательство, суд приходит к выводу о том, что, требования истца о досрочном возврате денежных средств, начисленных процентов и неустойки являются обоснованными.

При этом общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.09.2021 г. составил <данные изъяты>, из которых:

- сумма основного долга – <данные изъяты>;

- сумма возмещения страховых взносов и комиссий – <данные изъяты>;

- сумма штрафов – <данные изъяты>;

- сумма процентов – <данные изъяты>

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и является математически верным.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с процентами за пользование кредитом и неустойки. Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что соответствует положениям ч.1 ст.333.19 НК РФ (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Калине С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калины С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а именно:

- сумма основного долга – <данные изъяты>;

- сумма возмещения страховых взносов и комиссий – <данные изъяты>;

- сумма штрафов – <данные изъяты>;

- сумма процентов – <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Е.Н. Коваленко